1-101\2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года с.Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием зам прокурора Бижбулякского района РБ Семенова Д.А., подсудимого Усманова Р.В., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение № 839 и ордер 060598, потерпевшей ФИО6, при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Усманова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Усманов Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к строению цыплятника ФИО6, расположенного в общем дворе домов № и № по <адрес> РБ, где тайно, в отсутствие посторонних лиц, сорвав руками с задней стены одну доску, через образовавшийся проем проник внутрь и оттуда похитил одного гуся, возрастом 3,5 месяца, стоимостью 1000 рублей. Похищенного гуся, предварительно свернув ему голову, Усманов Р.В. унес к себе домой для использования его в дальнейшем для пищи. Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, проходя мимо хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> РБ, увидев во дворе свободно пасущихся гусей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствие посторонних лиц, вошел в этот двор и стал ловить одного гуся возрастом 7 месяцев, стоимостью 1500 рублей. Однако в это время Усманов Р.В. был застигнут вышедшей из дома хозяйкой ФИО3, вследствие чего он, по независящим от его воли обстоятельствам, не сумев довести свой преступный умысел, направленный на хищение гуся, до конца, скрылся с места преступления. Подсудимый Усманов Р.В. заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу Семенов Д.А., потерпевшая ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО3 поступило телефонное сообщение о рассмотрении дела без ее участия и в особом порядке, что подтверждается ее письменным заявлением в материалах дела (л.д.65). Суд с учетом мнения сторон, не возражающих на рассмотрение дела без участия потерпевшей ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая, что подсудимый Усманов Р.В согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Усманова Р.В суд квалифицирует по п.Б ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Усманова Р.В. обстоятельствам. При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, отрицательно характеризующегося, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, назначает подсудимому Усманову Р.В. наказание в виде лишения свободы. В действиях Усманова Р.В. имеется наличие рецидива преступлений, что учитывается судом как отягчающее вину подсудимого обстоятельство. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Усманова Р.В. - его явки с повинной, также как смягчающее обстоятельство то, что он вину признал, в содеянном раскаивается. На основании п.5 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положения ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Усманову Р.В. отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Усманова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить лишение свободы на 2 года. Признать Усманова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить лишение свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Усманову Р.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы на 2 года 8 месяцев. На основании п.5 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ. Усманову Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу осужденного Усманова Р.В. содержать в ФГУ ИЗ-3\3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак. До этапирования в ФБУ ИЗ- 3\3 г. Стерлитамака осужденного Усманова Р.В. содержать в ИВС ОВД по Миякинскому или Ермекеевскому району. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Судья: Ярмиев Т.Н. Приговор вступил в законную силу с 10.03.2011 г.