Дело № 1-54/2012

         П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк       22 июня 2012 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галеева М.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бижбулякского района РБ Козаева Л.С.,

подсудимого Муллагареева А.Р.,

защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № и ордер 018822,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муллагареева А.Р., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, жителя <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Муллагареев А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце января 2012 года, около 20 часов Муллагареев А.Р., находясь в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к пришедшему в спортзал Б. и осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества понятны окружающим, выхватил у него с рук мобильный телефон марки <данные изъяты> и, несмотря на то, что Б. просил вернуть телефон, Муллагареев А.Р. с телефоном ушел из спортзала, тем самым открыто похитив мобильный телефон.

Своими умышленными действиями Муллагареев А.Р., причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на <данные изъяты>

Подсудимый Муллагареев А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Козаев Л.С. и потерпевший Б. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Муллагареев А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Муллагареева А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Муллагареев А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного и принимая во внимание, как обстоятельства смягчающие наказание, признание подсудимым Муллагареевым А.Р. вины, явку с повинной, удовлетворительную бытовую характеристику назначает подсудимому Муллагарееву А.Р. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Муллагареева А.Р. судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муллагареева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить обязательные работы на 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Муллагарееву А.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

      Председательствующий:

Вступил в законную силу : 03.07.2012 г.