Дело № 1-67/2012

         П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк        17 августа 2012 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галеева М.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бижбулякского района РБ Козаева Л.С.,

подсудимого Колесникова О.Н.,

защитника Хайретдиновой З.М. представившего удостоверение № и ордер 018893,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

а также потерпевшего Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова О.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Колесников О.Н. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30минут Колесников О.Н., находясь в доме Б., расположенном по адресу: <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица не видят его действия, тайно, похитил, лежащие в зале на диване рядом с курткой Б., деньги в сумме 4300 рублей, принадлежащие Б..

Похищенные деньги Колесников О.Н. забрал с собой и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, незаконными действиями Колесников О.Н. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Подсудимый Колесников О.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Козаев Л.С. и потерпевший Б. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Колесников О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колесникова О.Н. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Колесников О.Н. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от 08.июня 2012 года следует, что Колесников О.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>.

В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Колесников О.Н. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-69).

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного и принимая как обстоятельства смягчающие наказание признание подсудимым Колесниковым О.Н. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, его болезненное состояние, назначает подсудимому Колесникову О.Н. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Колесникова О.Н. судом не установлены.

Суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к Колесникову О.Н. не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесниковым О.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить обязательные работы на 300 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде Колесникову О.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу: 2808.2012 г.