11-6\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.С., с участием представителя истца по доверенности Миронова А.А., представителя ответчика -главы СП Зириклинский с\с Петрова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу главы СП Зириклинский с\с Петрова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саватнеева В.А. к <адрес> <адрес> <адрес> РБ о взыскании денежных средств по договору подряда, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации СП Зириклинский с\с МР Бижбулякский район РБ в пользу Саватнеева В.А. в возмещение услуг по договору подряда взыскано № копеек и судебные расходы в размере № рублей. Не согласившись с данным решением глава СП Зириклинский с\с обжаловал его в районный суд, принеся жалобу, где указывает, что Саватнеев В.А. каких-либо услуг по охране объектов в период переписи населения не производил, переписные листы на охрану не принимал и не сдавал. В это же время он работал водителем служебной автомашины и совмещать две работы не мог. Просит отменить решение мирового судьи. На судебном заседании представитель ответчика- глава СП Зириклинский с\с Петров А.Г. поддержал свою жалобу, суду привел те же доводы, что и в жалобе. Представитель истца Миронов А.А. с жалобой истца не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его в силе. Суду привел те же доводы, что и в своем возражении на апелляционную жалобу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования Саватнеева В.А. удовлетворены. Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе, суд считает неубедительными, так как они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательствами, которым дана соответствующая юридическая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальные права сторон при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, что видно из протокола судебного заседания. Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств о незаконности договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему Акта приема-сдачи оказанных услуг. Сторонами договор не оспаривался, не расторгался, он не был предметом спора на предмет его недействительности (ничтожности). Суд первой инстанции правильно признал упомянутый договор имеющим силу закона, ссылки мирового судьи на нормы ГК РФ, регламентирующие ответственность сторон по договорным обязательствам, убедительны и мотивированы. Мировым судьей при вынесении решения также учтены все имеющие для дела обстоятельства. Суд первой инстанции исследовал все доводы сторон, правильно установил юридически значимые факты, обосновал сделанные выводы и не допустил нарушения закона, которые влекли бы отмену судебного решения. Выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были всесторонне и тщательно исследованы судом. Суд считает решение мирового судьи законным, оснований для его отмены не находит. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саватнеева В.А. к СП Зириклинский с\с МР <адрес> РБ о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : ФИО6 Вступает в законную силу : 29.11.2011тором <данные изъяты>