РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010 года с. Бижбуляк

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием истца Александрова Н.И., его представителя по договору - адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровым Н.И. к Товариществу на вере « Уныш» Бижбулякского района РБ в лице его руководителя Даутова К.Т. о расторжении договора на оказание услуг и взыскания уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров Н.И. обратился в суд с иском к Товариществу на вере « Уныш» в лице его руководителя Даутова К.Т. о расторжении договора на оказание услуг и взыскания денежной суммы, неустойки, морального вреда, указывая, что Дата обезличена года он обратился к ответчику с заказом на изготовление универсального тракторного погрузчика ПФ-08 с вилами для погрузки соломы, сена, бревен в комплекте с гидрошлангами, гидроцилиндрами, крепежными узлами на трактор МТЗ-80. Между ним и ответчиком в лице руководителя Даутова К.Т. было заключен договор (долговое обязательство) на изготовление и доставку указанного выше изделия, со сроком исполнения 45 дней. Александровым Н.И. была внесена предоплата в размере 41 000 рублей. Ответчик также обещал по мере изготовления заказа предоставить необходимые документы на него: договор купли-продажи, счет фактуру, квитанции об оплате, технический паспорт.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, заказ не изготовил, деньги не вернул, а наоборот, всячески избегает встреч, скрывается от него.

Александров Н.И. просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 41 000 рублей, неустойку, моральный вред, судебные издержки, наложить штраф за неисполнение обязательств.

На судебном заседании истец Александров Н.И. представил суду уточненные исковые требования, где просит взыскать с ответчика: основную сумму в размере ... рублей; сумму неустойки в размере ... рублей; штраф в размере 50 % от суммы иска согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав правах потребителей»; сумму морального вреда в размере ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей. Поддерживая свой иск в данном объеме, истец суду показал, что ответчик согласно договора забрал его деньги в сумме ... рублей и скрылся. Заказ он не изготовил и не собирался его изготавливать. Ему приходилось отпрашиваться с работы и за свой счет искать Даутова К.Т., который умышленно скрывался от него, не отвечал на телефонные звонки, менял их номера, дома не открывал дверь, предупреждая родных о своем отсутствии в случае его поиска. Он переживал, нервничал, так как 41 000 рублей для него большая сумма. Он считает, что Даутов К.Т., давая объявления в газету о предоставлении услуг, по которому он и познакомился с ним, изначально имел мошеннические намерения на присвоение денег клиентов, не собираясь оказывать какие либо услуги. Прошло более четырех месяцев, а заказ не исполнен, деньги не возвращены.

Представитель истца по договору ФИО1 исковые требования также поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, суду привела те же доводы, что и в иске и уточнениях.

Представитель ответчика Даутов К.Т. был трижды надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, находит иск Александрова Н.И. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из долгового обязательства на исполнение, изготовление и доставку ПФ-08 от Дата обезличена года видно, что руководитель ТНВ «Уныш» Даутов К.Т. получил заказ и деньги в сумме 41 000 рублей от Александрова Н.И. на изготовление универсального тракторного погрузчика ПФ-08 с захватом и крепежными узлами на трактор МТЗ-80. Срок исполнения был установлен 45 дней со дня выдачи долгового обязательства, при этом все вопросы регулируются «Законом о защите прав потребителей» л.д.6).

Из вышеприведенных показаний истца Александрова Н.И. видно, что он свои обязательства по договору выполнил- уплатил деньги, а ответчик не выполнил и по сегодняшний день уклоняется от исполнения договорных обязательств. С момента заключения договора прошло более четырех месяцев.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемый договор от 30.01. 2010 года существенно нарушен ответчиком-ТНВ «Уныш», а нарушение ответчиком своих обязательств по данному договору повлекло для истца Александрова Н.И. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому суд расторгает оспариваемый договор ввиду существенного нарушения договора ответчиком и на основании п.5 ст. 453 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ... рублей в возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Суд исследует требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей за нарушение срока окончания работ.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02. 1992 года с последующими изменениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. В данном случае неустойка за нарушение срока выполнения работ будет составлять цену предоплаты, т.е. ... рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

Суд исследует требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей в компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца по договору нарушены по вине ответчика, истец имеет право как заказчик на компенсацию ему морального вреда, поэтому суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, исходя из характера причиненных ему нравственных и душевных страданий, а также степени вины причинителя вреда, скрывающегося от истца - заказчика, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда частично, считая предъявленную сумму в размере 100 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из объяснений истца и его представителя, приведенных выше, видно, что ответчиком в добровольном порядке условия договора не выполнены, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец просит взыскать данный штраф в свою пользу, однако как следует из комментария к ст. 13 указанного выше Закона РФ « О защите прав потребителей», сумма штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг его представителя ( что подтверждается документально -л.д. 8,9) в пользу истца, исходя из сложности дела, потраченного времени и принципов разумности в размере ... рублей, отказывая в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор ( долговое обязательство) от Дата обезличена года на изготовление и поставку изделия на заказ, заключенный между подрядчиком - ТНВ «Уныш» Бижбулякского района РБ в лице ФИО0 и заказчиком- Александровым Н.И. расторгнуть.

Взыскать с ТНВ «Уныш» Бижбулякского района РБ в лице ФИО0 в пользу Александрова Н.И.:

... рублей в возмещение основной суммы, уплаченной при заключении договора;

... рублей в возмещение неустойки за нарушение срока окончания работ;

... рублей в компенсацию морального вреда;

... рублей в возмещение судебных расходов;

Взыскать с ТНВ «Уныш» Бижбулякского района РБ в лице ФИО0 в доход государства штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.

...