Дело № 2-367/2010

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года с.Бижбуляк

         Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.М., при секретаре Ахмадуллиной Г.С., с участием заявителя Литвиновой Д.И., судебного пристава-исполнителя К., рассмотрев жалобу должника Литвиновой Д.И. на действия судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО ССП УФССП России по РБ К.,

УСТАНОВИЛ

         Литвинова Д.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К., указывая, что 17.08.2010 года К. было вынесено постановление об оценке имущества должника Литвиновой Д.И. по акту описи и ареста имущества должника от 07.07.2010 года.

         Литвиновой Д.И. считает, что судебный пристав-исполнитель К. неправомерно занизил оценочную стоимость описанного имущества и просит признать постановление об оценке имущества должника от 17.08.2010 года незаконным.

         В судебном заседании Литвиновой Д.И. поддержала жалобу и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя К. от 17.08.2010 года незаконным и исполнительное производство приостановить.

         Судебный пристав-исполнитель К. суду показал, что с доводами изложенными в жалобе не согласен. Суду показал, что при проведении описи судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых Литвиновой Д.И.было разъяснено право обратиться с заявлением о несогласии с оценкой произведенной судебным приставом-исполнителем и готовностью оплатить расходы по привлечению оценщика. С таким заявлением должница не обратилась.

В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из акта о наложении ареста от 07.07.2010 года видно, что должница с произведенной оценкой не согласна л.д.12).

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Н. 16.07.2010 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве л.д.13)

16.07.2010 года в ... направлена заявка Номер обезличен на оценку арестованного имущества л.д.14).

Из ответа ..., полученного по электронной почте следует, что оснований для проведения оценки в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нет.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Следовательно, как видно из материалов дела оценка имущества оценщиком не была произведена, и постановление об оценке имущества должника Литвиновой Д.И. было вынесено судебным приставом-исполнителем К. без получения отчета оценщика в нарушение п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Жалобу Литвиновой Д.И. на действия судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО ССП УФССП России по РБ К. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО ССП УФССП России по РБ К.от 17.08.2010 года об оценке имущества должника незаконным.

Исполнительное производство Номер обезличенСД приостановить до вынесения постановления об оценке имущества должника Литвиной Д.И. на основании отчета оценщика.

         Решение в течение 10 дней с дня вынесения срок может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бижбулякский районный суд РБ.

                             Федеральный судья:                                М.М.Галеев