2-452\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием истца Зинатуллина Г.К., ответчика Афлятунова Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллина Г.К. к Афлятунову Ф.З. о взыскании денежных средств, переданных по устной сделке, УСТАНОВИЛ: Зиннатуллин Г.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он договорился с ответчиком о покупке у него <данные изъяты> с <данные изъяты>. Расчет решили произвести частями. Истец передал ответчику <данные изъяты>, остальную часть денег он обещал отдать осенью после <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> года он отдал Афлятунову еще <данные изъяты> рублей, после чего осталось доплатить <данные изъяты> рублей. Трактор он забрал, только без запчастей и навесного агрегата. Договор купли- продажи они не составили, расписок друг другу также не давали. Сделка была совершена в устной форме, на взаимном доверии. С момента приобретения трактора он отремонтировал его, купил запасные части на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально. <данные изъяты> года ответчик в его отсутствие забрал указанный трактор обратно, ссылаясь на отсутствие окончательного расчета. Тогда он обратился к Афлятунову Ф.З. с требованием возвратить уплаченные им деньги и возместить стоимость ремонта в размере приобретенных им запчастей. Ответчик деньги не вернул, а обратился в милицию с заявлением о вымогательстве с его стороны. Истец, в свою очередь, также обратился в милицию с заявлением о мошенничестве со стороны ответчика. По их заявлениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик отказывается возвращать уплаченные им деньги, а трактор ему уже не нужен. Зиннатуллин Г.К. просит с ответчика взыскать: переданную ему по сделке сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость вложенных в <данные изъяты> запчастей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде госпошлины и услуги юриста, моральный вред. Истец Зиннатуллин Г.К. поддержал свой иск и суду показал, что за трактор он отдал Афлятунову Ф.З. <данные изъяты> рублей, отремонтировал его своими силами, при этом купил запчасти на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. Оставшуюся сумму обещал уплатить <данные изъяты> года после <данные изъяты>. <данные изъяты>, который был в исправном состоянии, в <данные изъяты> года в его отсутствие забрал Афлятунов Ф.З.. Деньги ему ответчиком не возвращены. Он также понес судебные расходы, ему причинен моральный вред- не может вернуть свои деньги, находящиеся у ответчика. Просит удовлетворить иск. Ответчик по делу Афлятунов Ф.З. иск признал частично. Он признает и подтверждает, что в счет оплаты за трактор взял у истца <данные изъяты> рублей и данную сумму он не оспаривает. У них была устная сделка по купле-продаже трактора, но в связи с тем, что Зиннатуллин Г.К. тянул с окончательным расчетом, он свой трактор забрал у него и отогнал в <адрес> к родственникам, где он и стоит. Трактор находится в рабочем состоянии. Ему известно, что двигателю трактора истцом был сделан ремонт, поставлена новая головка блока. В части взыскания с него суммы расходов истца на приобретенные запчасти в размере <данные изъяты> рублей, он не совсем согласен, так как истец, отремонтировав трактор и поставив новые запчасти, летом использовал его, работал на нем, т.е. произошел износ деталей. Соответственно, их стоимость уменьшается. О взыскании с него морального вреда он вообще не согласен, потому что он сам тоже неоднократно приходил к истцу за расчетом, терял время, нервы. Возмещение судебных расходов он оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки могут быть заключены устно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку путем совершения действий, свидетельствующих о намерении лица вступить в правоотношение и заменяющие словесное соглашение на совершение сделки. Несмотря на ненадлежащее оформление сделки, стороны не оспаривают факт ее совершения и ее законность. Ответчик признает факт получения денег от истца и факт нахождения в его распоряжении <данные изъяты> в рабочем состоянии в настоящее время. Факт получения Афлятуновым Ф.З. денег от Зиннатуллина Г.К. в размере <данные изъяты> рублей, кроме показаний самого ответчика, подтверждается его объяснением от <данные изъяты> года (л.д.19-20) и объяснением истца от <данные изъяты> года (л.д. 21-22). Из представленных истцом товарных и кассовых чеков, накладной, квитанции видно, что Зиннатуллиным приобретены запчасти на трактор в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-11). Из свидетельства о регистрации машины № видно, что <данные изъяты> принадлежит Афлятунову Ф.З.(л.д.27). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено в отношении Афлятунова Ф.З. и Зиннатуллина Г.К. (л.д. 13-14). Суд считает убедительными доводы истца в части взыскания основной суммы в размер <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается показаниями как самого истца, так и ответчика, их объяснениями. Факт приобретения запасных частей Зиннатуллиным Г.К. и их установка на трактор подтверждается приложенными документами, показаниями сторон. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также принимает во внимание доводы ответчика в том, что Зиннатуллин Г.К. забрал у него <данные изъяты> года, приобрел запчасти и установил их на <данные изъяты> в <данные изъяты> года и эксплуатировал его до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные запчасти подверглись за время эксплуатации износу и, соответственно, уменьшились в цене. Таким образом, суд с учетом доводов ответчика, считает, что сумма иска в части взыскания стоимости запчастей, подлежит уменьшению в разумных пределах. Суд также считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, так как Зиннатуллиным Г.К. каких-либо документов, подтверждающих причинение ему моральных и нравственных страданий в суд не представлено и убедительных доводов в обоснование причиненного морального вреда на судебном заседании он не привел. Спорные отношения между сторонами являются чисто материальными, личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем суд оснований для применения ст. 151 ГК РФ не находит. При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и услуг адвоката ( что подтверждается документально-л.д.3,43) суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, откуда следует, что в случае, если иск удовлетворении частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Афлятунова Ф.З. в пользу Зиннатуллина Г.К.: - <данные изъяты> рублей переданных истцом ответчику за приобретаемый <данные изъяты> ; - <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости приобретенных и установленных на <данные изъяты> запчастей; - <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины; -<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления и подготовке документов. В остальной части исковых требований отказать. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья: Ярмиев Т.Н. Решение вступило в законную силу:27.12.2010