Дело №2-3\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.К. к Сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ Федорова А.К. обратилась в суд с иском к СП Михайловский сельсовет МР Бижбулякский район РБ, просит признать ее собственником недвижимого имущества, состоящего из: кирпичной жилой квартиры со шлакобетонной верандой, общей площадью 39.6 кв.м.; деревянного сарая; дощатой уборной; ворот из металлоконструкций; стального ограждения; сплошного ограждения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В обоснование истица указывает, что жилая <адрес> ею приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» Бижбулякского района РБ за <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры - <данные изъяты> руб., указывает истица, ею была внесена в кассу <данные изъяты>, а оставшаяся сумма была удержана из заработной платы сестры, работавшей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Бижбулякского района РБ по решению Арбитражного суда РБ ликвидирован. При своем существовании <данные изъяты> выразил свою волю об отчуждении принадлежащей ему квартиры путем передачи ей по договору купли-продажи. Право собственности, указывает истица, соответствующим образом она не оформила, так как вопросов по данному факту не возникало и надобности в этом не было. В настоящее время возникла необходимость оформить спорную квартиру в собственностью. За время проживания в спорной квартире ею были построены надворные постройки - деревянный сарай, дощатая уборная, ворота из металлоконструкций, стальное ограждение, сплошное ограждение. Как проживающая в данной квартире на законных основаниях она производит необходимый ремонт квартиры, содержит ее в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит оплату всех коммунальных услуг. На балансе СП Михайловский сельсовет спорная квартира не состоит, поэтому, полагает истица имеются все основания для признания ее права собственности на спорную квартиру. Было ли зарегистрировано право собственности у <данные изъяты> на спорную квартиру истица не может сказать, так как не знает. Представитель ответчика Яхин Р.Р. суду показал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Так спорный объект недвижимого имущества не является жилой квартирой, а является административным зданием принадлежавшим <данные изъяты>», в которое в 1993 году по устному разрешению председателя сельсовета и директора <данные изъяты>» был вселена приехавшая работать учительницей в местную школу истица. Спорный объект недвижимости был отчужден <данные изъяты>», который не был на момент заключения данного договора собственником этого объекта недвижимости, так как право собственности <данные изъяты> не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, предоставленный истицей был подписан председателем <данные изъяты>» без решения общего собрания, такого решения не имеется и по этой причине не может быть представлено. Так же указанный истицей договор купли-продажи был подписан председателем <данные изъяты>» в период внешнего наблюдения, то есть неуполномоченным на заключение сделки лицом. Представитель ответчика Данилов В.В. не согласился с исковыми требованиями по основаниям, указанным представителем ответчика Яхиным Р.Р. Свидетель ФИО4 суду показал, что истица проживает в спорном помещении с 1995 года. До этого это помещение было библиотекой. За время своего проживания истица отремонтировала данное здание и привела его в надлежащее состояние. Свидетель ФИО5 суду показала, что истица проживает в спорной квартире с 1995 года, произвела там капитальный ремонт, своими силами провела газ и воду, а впоследствии купила ее, ранее в спорном помещении была библиотека. Свидетель ФИО6 суду показал, что истица проживает в спорном здании с 1995 года. При покупке спорной квартиры истица отдала часть денег наличными в <данные изъяты>, а <данные изъяты> руб. удержали в счет оплаты этой квартиры из заработной платы ФИО6, поскольку она является сестрой истицы. Ранее в спорном помещении была библиотека. Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2003 году работал председателем ревизионной комиссии <данные изъяты>» и о продаже спорного помещения библиотеки истице председателем <данные изъяты> ни чего не слышал, хотя этот вопрос должен был быть вынесен на общее собрание членов <данные изъяты>. Кроме того, в период продажи спорного помещения с <данные изъяты> было введено внешнее наблюдение. Свидетель ФИО8 суду показал, что в 1969 году <данные изъяты>» было построено в д. <данные изъяты> здание, где располагались в одной половине ФАП, а в другой половине совхозная библиотека. В половину здания, в которой располагалась библиотека и была вселена истица, работавшая учительницей в местной школе. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Из представленных истицей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ года, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, письма начальника отдела по Бижбулякскому району Управления Росреестр по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в <данные изъяты>» Бижбулякского района РБ квартиру в д. <данные изъяты>, <адрес> по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Истица зарегистрирована и проживает в <адрес>. с сыном Владиславом, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, учащимся <данные изъяты>го класса. Квартира № в <адрес> ранее принадлежала <данные изъяты>» и в СП Михайловский сельсовет на баланс не передана. Земельный участок за истицей по <адрес> не закреплен. Квартире, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, присвоен почтовый адрес: РБ <адрес> <адрес>. В 2008 году истица построила ворота, ограждения, а в 2009 году построила веранду, уборную, сарай. Веранда, сарай и уборная, указаны в техническом паспорте как самовольная постройка ввиду отсутствия на земельный участок документов. Истица получает пособие на <данные изъяты> руб., на учете в центре занятости населения не состоит. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, при межевании в результате кадастровой ошибки был включен в земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена школа и в настоящее время для восстановления права истицы на земельный участок необходимо повторное межевание. Из представленных представителем ответчика Даниловым В.В. Устава СПК «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка №, технического паспорта на школу инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, письма и.о. прокурора Бижбулякского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истицы № от ДД.ММ.ГГГГ, письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих доводов видно, что сделки <данные изъяты>» подлежат утверждению на общем собрании которые превышают полномочия правления кооператива. Администрацией МР Бижбулякский район РБ право собственности на земельный участок для размещения здания школы №№ зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к <данные изъяты> район с заявлением о предоставлении земельного участка рядом с ее квартирой, так как в настоящее время школа закрылась. Заявление адресовано ответчику и ответчик отказал в выделении ей земельного участка ввиду того, что в здании школы будет расположен музей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» определением Арбитражного суда РБ введена процедура наблюдения. Суд оценивает доводы представителей ответчика и свидетелей о том, что спорная квартира является административным зданием, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не уполномоченным общим собранием лицом, в том числе и в период внешнего наблюдения, право собственности <данные изъяты>» на спорную квартиру не было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных самим ответчиком, из утверждения истицы, которое не оспаривается ответчиком о том, что в данное помещение проведены истицей водопровод, газовое отопление, из технического паспорта инвентарный № следует, что занимаемое истицей помещение по адресу <адрес> является жилой квартирой и отвечает требованиям предъявляемым к жилому помещению. Доказательств того, стоимость спорной квартиры составляет свыше 20% общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива, при которой в случае отчуждения это спорной квартиры необходимо решение общего собрания членов кооператива не имеется, поэтому оснований считать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона №193-ФЗ от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств и того, что балансовая стоимость спорной квартиры составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов кооператива на дату введения внешнего наблюдения, при которой согласно ч.2 ст.61 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года необходимо было согласие временного управляющего в письменной форме на совершение сделки руководителем кооператива на отчуждение квартиры. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ возникновение и переход права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из объяснений сторон, справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, при заключении договора купли-продажи <данные изъяты>» не произведено. Однако сторонами не оспаривается принадлежность спорной квартиры <данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован и по этой причине восстановить право собственности <данные изъяты> на спорную квартиру, а затем оформить переход права собственности истице в установленном порядке невозможно. В договоре купли-продажи <данные изъяты>» выразил свою волю на отчуждение квартиры истице, иного владельца квартиры не имеется, истица проживает там содержит квартиру в надлежащем состоянии, является матерью одиночкой. Из технического паспорта домовладения инвентарный номер № видно, что надворные постройки, на которые указывает истица, имеются и расположены по указанному ею адресу. Сторонами не оспаривается принадлежность данных надворных построек истице. В данном техническом паспорте указано на самовольную постройку веранды, сарая и уборной, но основанием такого вывода послужило отсутствие правоустанавливающих документов на землю, а как видно из изложенного выше, межевание земельного участка для размещения школы, на котором расположено домовладение истицы выполнено с кадастровой ошибкой, без учета прав истицы, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, по мнению суда, возможно сделать вывод, руководствуясь п.1 ст.218 ГК РФ так же нашли свое подтверждение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствие со ст.98 и ст.103 ГПК РФ суд возмещает истице судебные расходы в размере 200 руб., которые подтверждены документально и государству в связи с рассмотрением данного дела в размере 4234 руб. 44 коп., от уплаты которых истица была освобождена. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать право собственности Федоровой А.К. на недвижимое имущество, состоящее из: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с Сельского поселения Михайловский сельсовет Бижбулякского района РБ в пользу Федоровой А.К. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов и в доход Федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Решение в 10 дневный срок со дня вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья Милютин В.Н. Решение вступает в законную силу с 31.03.2011 г.