РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2010 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» к Гатиятуллину А.М. о возмещении задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее истец) обратилось в суд с иском к Гатиятуллину А.М., просит взыскать с него в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение задолженности по ученическому договору. В обоснование истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гатиятуллин А.М. был принят на работу на должность <данные изъяты> ООО «Улыбка». В дальнейшем ответчик изъявил желание пройти профессиональное обучение для повышения своих профессиональных знаний и приобретения навыков в работе и с ним в соответствие со ст.198 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор сроком на 6 месяцев. Для обучения ответчика истец привлекал квалифицированных специалистов, предоставил необходимую литературу, соответствующее оборудование, расходные материалы, инструменты. Кроме того, истец на период обучения ответчика сохранил за ним основное место работы и выплачивал стипендию в размере установленной заработной платы. По условиям ученического договора ответчик должен был успешно пройти обучение и по окончании обучения в течение 5 лет проработать по специальности у работодателя. Однако после завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Ответчиком были нарушены условия ученического договора о том, что он должен проработать у работодателя не менее 5 лет, указанные в п.2.3.4 договора. Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствие с п.2.3.6 ученического договора в случае если работник не отработает у работодателя в течение пяти лет после окончания ученичества он обязан возместить работодателю потраченные денежные средства, связанные с обучением работника в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о последствиях одностороннего расторжения трудового договора по инициативе ответчика и о задолженности по ученическому договору. Ответчик согласился с задолженностью и ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты>. в виде частичного погашения долга по ученическому договору, а оставшуюся часть обещал погасить в январе 2009 года. Однако после получения трудовой книжки ответчик стал избегать встреч и не выполнил своих обязательств по ученическому договору в части возмещения оставшейся не погашенной задолженности в размере <данные изъяты>. Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования и показал, что в цену иска входит затраты на материалы, предоставляемые ответчику в период ученичества, время сотрудников занятых обучением, переделка работы ответчика в период ученичества, это все предусматривалось договором. Ответчик знал об этом, но не исполнил своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен срочный трудовой договор, на один год, после окончания срока трудового договора ответчик не уволился, он не прекратил трудовых отношения и тем самым трудовой договор был продлен на неопределенный срок. Срок исковой давности по исковым требованиям, полагает представитель истца, составляет три года, так требования по которым предъявлен иск не указаны в ст.392 ТК РФ. Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала и показала, что ответчик пришел в Общество после окончания медицинского колледжа по специальности «зубной техник». В начале он занимался простым протезированием, навыков работы с металлокерамикой он не имел. С ответчиком был заключен по его согласию ученический договор по которому представитель истца каждый день занималась с ним 4 часа. Ответчик в период ученичества занимался параллельным изготовлением протезов с зубными техниками, то есть он учился готовить протезы из металлокерамики, но его протезы в работе истца не использовались, это был учебный материал. По окончании ученичества ответчику разряд или квалификация не была присвоена, в трудовой книжке ответчика отметка о прохождении учебы не была поставлена. Ответчик уволился по той причине, полагает представитель ответчика, что посчитал себя квалифицированным работником и решил поменять место работы. Обучение ответчик проходил без отрыва от производства, и он получал в период ученичества стипендию в размере заработной платы. В ученическом договоре в сумме 150000 руб. учтены и затраты на изготовление ответчиком брака в период учебы. Изменялся ли размер заработной платы Гатиятуллина А.М. в период его поступления на работу, ученичества и после окончания ученичества, представитель истца сообщить не может. Ответчик Гатиятуллин А.М. с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ответчик указал, что в 2006 году он закончил медицинский колледж по специальности «зубной техник» и пришел на работу в ООО «Улыбка». В течении первого года работы ответчик выполнял работу по изготовлению простых протезов. Заработная плата была 20% от стоимости заказа, затем заработная плата была снижена до 15% и зубные техники по металлокерамическим протезам стали увольняться, их стало не хватать. Руководство Общества перевело ответчика в связи с нехваткой техников по металлокерамике, к техникам по металлокерамике. Ответчика устраивала заработная плата, устраивал коллектив и он подписал ученический договор. В период ученичества он трудовые обязанности не выполнял, проходил обучение у техников, ФИО4 читала лекции, параллельно готовил протезы, то есть учился их готовить. По окончании учебы ответчик стал самостоятельно работать в Обществе с металлокерамикой, вся работа получалось, а через месяц после окончания учебы заработная плата снизилась с 15% от суммы заказа до 5% и руководство хотело направить ответчика на обучение в г. Москва. Ответчик обратился к руководству с вопросом почему понизилась заработная плата и получил ответ, что мол ты еще молодой. После этого ответчик стал бояться, что съездив на учебу в Москву он окончательно свяжет себя с Обществом и не рассчитается с ним, написал заявление об увольнении. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил в кассу Общества в возмещение задолженности по ученическому договору, это его заработная плата, за получение которой он расписался в ведомости и не получал ее на руки, так как ее удержали с него якобы как задолженность по ученическому договору. Когда ответчик устраивался на работу в Общество после окончания медицинского колледжа, по действовавшему тогда законодательству он мог работать без сертификата в течении пяти лет. Сертификат ему понадобился уже после увольнения от истца и устройства на работу к другому работодателю. Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и суду показал, что к требованиям истца на основании ст.392 ТК РФ необходимо применить срок исковой давности, так как годичный срок в течение которого работодатель мог обратиться в суд с иском истек ко дню обращения истца в суд. О нарушении своего предполагаемого права истец знал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий по погашению задолженности имеющихся в материалах дела. Данное обстоятельство является основанием для отказа у удовлетворении исковых требования без исследования материалов дела. По существу исковых требований представитель истца указал, что истцом не представлено доказательств расходов в размере <данные изъяты> кассовый чек на <данные изъяты> не относится к рассматриваемому спору, так как в нем нет фамилии истца и не указано за что произведен платеж. Ученический договор без отрыва от производства от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к трудовому договору, однако срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.59 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Необходимости заключения ученического договора и принятия его на работу после окончания ученичества по специальности «зубной техник» не было, так как ответчик имел по диплому квалификацию «зубной техник», дополнительной квалификации ответчик не получил. Ученический договор имеет противоречия. Так в нем указано о прохождении обучения с отрывом от производства и без отрыва от производства так же указано на выплату заработной платы в период ученичества и указано, что выплачивается стипендия. Таким образом, на основании ст.ст.206, 233 ТК РФ и ст.168 ГК РФ данный ученический договор является ничтожным как заключенный с нарушением закона и не влечет юридических последствий. Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации-ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы. В соответствие со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из представленных сторонами копий Устава, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям по погашению задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к условию по погашению задолженности ответчика от 26 12 2008 года, штатного расписания, расчетно-платежных ведомостей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, являющийся юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ принял ответчика на должность зубного техника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор по теме «изготовление съемных и несъемных протезов из металлокерамики», согласно которому истец обязался обеспечить условия обучения и обучить ответчика в течение 6 месяцев дополнительным навыкам в области стоматологии без отрыва от производства, сохранить за ним рабочее место, предоставить оборудование, расходные материалы и т.п. и в случае успешного окончания обучения перевести ответчика на должность зубного техника. Истец понес затраты на обучение ответчика. Ответчик обязался выполнить учебный план, после окончания обучения проработать у истца не менее 5 лет и полностью возместить расходы на обучение в размере 150000 руб. в случае увольнения до истечения 5 лет после окончания ученичества, а также в случае если не приступит к работе по специальности по окончании ученичества. ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по ученическому договору в сумме <данные изъяты>. ввиду невыполнения условий ученического договора односторонним расторжением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом принято <данные изъяты>. в погашение задолженности по ученическому договору, что письменно подтверждено сторонами (л.д.7-74). Из объяснений сторон видно, что истец выполнил свои обязательства по ученическому договору, а ответчик прошел обучение, но не проработал у истца в течение 5 лет после окончания ученичества. Из изложенного следует, что доводы истца об обязанности ответчика возместить ему понесенные затраты по ученическому договору нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд оценивает доводы представителя ответчика о ничтожности ученического договора, приведенные выше и считает их не основанными на законе, так как положения ст.168 ГК РФ. Суд оценивает и доводы представителя ответчика об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как он назван срочным. Однако трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, хотя и озаглавлен срочным, но по существу не является таковым в смысле ст.59 ТК РФ. Суд исследует заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности и приходит к следующему. Так согласно ч.2 и ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом Истец указывает, что им заявлены требования не о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю по которым установлен годичный срок исковой давности, а иные требования, на которые распространяется общий срок исковой давности. Однако из содержания искового заявления следует, что истец просит возмещения ущерба сложившегося из затрат на обучение ответчика, причиненного ответчиком невыполнением условий ученического договора. Истец указывает, что с ответчиком трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается данная дата. Из приведенного выше приложения к условию по погашению задолженности ответчика следует, что истец обнаружил причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением к ответчику в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не подтвердил объяснения истца в части обещания погасить задолженность по ученическому договору в течение января 2009 года, при котором течение срока исковой давности возможно было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, других объективных доказательств, подтверждающих объяснение истца в этой части нет. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суд не находит При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому исходя из положений ст.199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» к Гатиятуллину А.М. о взыскании задолженности по ученическому договору отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение в 10 дневный срок со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья Милютин В.Н. Решение вступает в законную силу с 11.03.2010 г.