Дело № 2 292-2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2010 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бижбулякгазстрой» Бижбулякского района РБ к Сиразетдинову М.З. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ ООО «Бижбулякгазстрой» Бижбулякского района РБ (далее истец) обратилось в суд с иском к Сиразтдинову М.З. (далее ответчик), просит взыскать с него Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена года ответчик был принят на работу в ООО «Бижбулякгазстрой» в качестве ... и Дата обезличена года уволен по собственному желанию. С Дата обезличена года в ООО «Бижбулякгазстрой» была проведена аудиторская документальная проверка за Дата обезличена года. По результатам аудиторской проверки было выявлено, что Сиразтдинов М.З. выступал подотчетным лицом. На затраты услуг сотовой связи по авансовым отчетам за Дата обезличена года Сиразтдинов М.З. списал Номер обезличен руб., за 2009 год по авансовым отчетам Сиразтдинова М.З. списано Номер обезличен руб., хотя на балансе предприятия сотовые телефоны не числятся. При отсутствии объекта эксплуатации принимать его расходы по эксплуатации нельзя. В собственности или аренде сотовые телефоны ООО «Бижбулякгазстрой» не имеет, следовательно ответчик не имел права оплачивать услуги своего сотового оператора за счет ООО «Бижбулякгазстрой». Ни каких заявлений от Сиразтдинова М.З. о принятии принадлежащего ему сотового телефона на баланс предприятия не поступало, договора аренды сотового телефона ответчика с ответчиком не составлялось. Ответчик, указывает истец, незаконно получал денежные средства из кассы предприятия в подотчет, но авансовые отчеты в нарушение Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 1 августа 2001 года №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации» № АО - 1 «Авансовый отчет» составлял не сам, а его ...», и получал в подотчет из кассы денежные суммы ответчик в нарушение п.11 Письма ЦБ России № 18 от 4 октября 1993 года не отчитавшись за ранее полученные в подотчет суммы. Так же установлено, что ответчик за Дата обезличена год излишне списал ГСМ по авансовым отчетам на Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., за 7 месяцев Дата обезличена года списал излишне на ГСМ Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Ответчиком за Дата обезличена год не представлен ни один путевой лист, по которому проходит списание денежных средств на ГСМ и учет ГСМ по водителям служебного транспорта на предприятии, хотя деньги на ГСМ он получал в подотчет. Ответчик не имел права получать из кассы деньги на ГСМ, так как не являлся водителем служебного транспорта, а работал .... В период Дата обезличена года ответчик не представил документы - авансовые отчеты на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен руб., за 7 месяцев Дата обезличена года не отчитался на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., тем самым он присвоил эти денежные суммы, чем умышленно причинил ущерб истцу. Представитель ответчика Никонов М.В. исковые требования не признал и суду показал, что в период работы Сиразтдинова М.З. бывший директор ООО «Бижбулякгазстрой П. сам давал указания на заправку ГСМ за счет Общества автомобилей ..., принадлежащей Обществу и автомобиля ..., принадлежащего ответчику. На этих автомобилях ответчик возил П. и главного бухгалтера ООО «Бижбулякгазстрой» С. по делам Общества. По сотовой связи П. так же давал указания ответчику оплачивать услуги оператора сотовой связи, предоставляемые ответчику за счет общества. Ответчик работал по совместительству водителем в ООО «Бижбулякгазстрой» на личном автомобиле ... и на автомобиле Общества ... и все поездки были на данных автомобилях произведены ответчиком в интересах Общества. В ООО «Бижбулякгазстрой» нарушено делопроизводство, поэтому и рассматривается сегодняшний спор. Между учредителем ООО Ю.Г. и бывшим учредителем Общества С. личинные неприязненные отношения и если объективно подойти к рассматриваемому спору, то фактически вся сумма, которая указана в исковом заявлении израсходована ответчиком на нужды ООО «Бижбулякгазстрой» и следовательно ни какого ущерба он истцу не причинил. Отчет аудитора Р.А., представленный истцом в подтверждение своих требований, указывает представитель ответчика, не объективен в отношении ответчика и его супруги, проведен с нарушением закона об аудите, без всех необходимых документов на руках. Свидетель Р.А. суду показала, что она проводила аудиторскую проверку ООО «Бижбулякгазстрой», которую закончила Дата обезличена года. Перед началом проверки с С., работавшей главным бухгалтером ООО, личинных неприязненных отношений не было. С. было предложено письменно принять участие в аудиторской проверке, представить всю бухгалтерскую базу Общества. С. представила бухгалтерскую базу на диске и больше участия не принимала, хотя по телефону она приглашалась неоднократно. По представленной С. бухгалтерской базе и проводилась аудиторская проверка. Какой либо заинтересованности в результатах аудиторской проверки Р.А. не имеет, он в штате Общества не состоит. По результатам аудиторской проверки видно, что услуги сотовой связи ответчиком оплачивались за счет истца, но не оформлялись соответствующим образом, нет договора на аренду сотового телефона ответчика истцом, к авансовым отчетам об израсходовании подотчетных сумм на сотовую связь не приложены кассовые чеки, нет товарных чеков. По запасным частям на автомобили у истца не было актов на списание, данные запасные части не были оприходованы в ООО «Бижбулякгазстрой», но денежные средства на них ответчиком у истца получены. Свидетель П. суду показал, что в период работы ответчика он работал директором ООО «Бижбулякгазстрой». Сиразтдинов М.З. работал в ООО «Бижбулякгазстрой» фактически водителем, вначале до июня Дата обезличена года на ..., принадлежащей Обществу, а после стал работать на личной .... Свою сотовую связь Сиразтдинов М.З. наверное оплачивал, сейчас, указал свидетель он не помнит уже, но денежные средства на сотовую связь он получал. На балансе Общества сотовых телефонов не было. Учета по использованию служебного и личного автотранспорта истец не вел. Автомобиль ..., принадлежащий Обществу и автомобиль ..., принадлежащий ответчику использовались по производственным вопросам Общества. Договора на аренду автомобиля ..., принадлежащего ответчику не заключалось Приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен на Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен на Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен на Номер обезличен от Дата обезличена года, он не издавал. П. знал, что ответчик не отчитываясь по подотчетным суммам получает еще в подотчет денежные суммы, но с таким положением вынужден был мирится, так как супруга ответчика - С., работавшая ... являлась и соучредителем ООО, и говорила, что бы П. не обращал на Сиразетдинову М.З. внимание. Свидетель Б.Р. суду показал, что в ООО «Бижбулякгазстрой» он работал ... вместе с Сиразтдиновым М.З., который в ООО «Бижбулякгазстрой работал ... и по .... Сиразетдинов М.З.. работал на автомобиле ..., принадлежащим Обществу, а когда сам купил ..., стал работать на своем автомобиле. На данные автомобили ООО «Бижбулякгазстрой» оплачивало Сиразтдинову М.З. ГСМ, свидетель сам видел, как Сиразтдинов М.З. заправлял автомобили, а оплачивалось ГСМ за счет ООО «Бижбулякгазстрой». Сиразтдинов М.З. ремонтировал автомобиль ... за счет ООО «Бижбулякгазстрой» приобретал запасные части. С 2007 года по август 2009 года Сиразтдинов М.З. вначале на ..., а затем на автомобиле ... возил Б.Р., С. - ...» из ... в ... ежедневно на работу и обратно. Б.Р. сам устанавливал летом 2008 или 2009 года КПП на автомбиль УАЗ, принадлежащий истцу. Свидетель Б. суду показал, что работал в ООО «Бижбулякгазстрой». Сиразтдинов М.З. работал там ... на служебном автомобиле ..., а затем до увольнения на своем автомобиле .... Иногда Сиразтдинов М.З. работал .... На сотовую связь Сиразтдинову М.З. денежные средства давал истец. Автомобили он заправлял так же за счет организации, Б. сам видел, как ответчик заправлял автомобили на АЗС. Автомобиль ... в период работы на нем ответчика ломался и ответчик сам его налаживал. Из ... в ... Сиразтдинов М.З. возил ежедневно на работу около пяти человек работников ООО «Бижбулякгазстрой» два раза в день. Кроме того, в течение дня ответчик с С.ездили на автомобилях по делам истца. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч.2 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствие с п.3 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения вреда. Из заявления ответчика от Номер обезличен года, приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, трудового договора от Дата обезличена года, заявления от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что ответчика Сиразтдинов М.З. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в качестве ... в ООО «Бижбулякгазстрой» л.д.18-24). Из представленного истцом в обоснование своих требований отчета по результатам независимой документальной проверки по фактам злоупотреблений, изложенных в заявлении участника ООО «Бижбулякгазстрой» от Дата обезличена года видно, что в результате незаконного списания в период с января Дата обезличена года по Дата обезличена года подотчетных сумм по авансовым отчетам образовалась задолженность Сиразетдинова М.З. перед ООО «Бижбулякгазстрой» в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Данные авансовые отчеты Сиразтдинов М.З. не составлял сам, а только подписывал их л.д.37-70). Суд оценивает доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, получаемые ответчиком под отчет, он расходовал на сотовую связь в интересах истца, запасные части на автомобили истца, в частности приобретение КПП на автомобиль ... и автомобиль ..., ГСМ на поездки на служебном и личном автомобиле так же в интересах истца. Однако представленные ответчиком копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о закреплении сотового телефона за ответчиком, Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении ответчика водителем и закреплении за ним автомобиля ..., Номер обезличен от Дата обезличена года о выплате компенсации С. за использование личной автомашины в производственных целях свидетель П. не подтвердил. Из отчета по результатам проверки от Дата обезличена года видно, что сотовых телефонов на балансе истца нет, договора на аренду истцом сотового телефона принадлежащего ответчику так же не имеется. По запасным частям, на которые указывает представитель ответчика и свидетель Б.Р., ответчик в нарушение п.11 Письма ЦБ РФ №18 от 4 октября 1993 года, в ред. от 26 февраля 1996 года «об утверждении ведения кассовых операций в Российской Федерации» не отчитался по израсходованным суммам. Путевых листов на служебный автомобиль ..., договора аренды истцом автомобиля ответчика не имеется. Из изложенного видно, что доводы ответчика не находят своего подтверждения. Ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, по мнению суда, умышленно, поскольку он лично получая в течение длительного времени в подотчет денежные суммы, не выполнил обязанность по надлежащему оформлению авансовых отчетов об израсходовании подотчетных сумм, причинен прямой действительный ущерб истцу в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., так как в результате нарушений в оформлении авансовых отчетов ответчиком нельзя установить израсходование этих сумм ответчиком в пользу истца, который он обязан возместить. Суд исследует доводы представителя ответчика, о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в связи с его материальным положением. Так согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудового спора может с учетом материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Из представленных ответчиком справок с места жительства и о составе семьи, БГАУ, Российская медицинская академия последипломного образования видно, что он имеет на иждивении ... очной формы обучения, а из исследованного выше отчета по результатам независимой проверки видно, что истец в нарушение приведенного выше Порядка ведения кассовых операций выдавал денежные средства в подотчет ответчику несмотря на то, что ответчик не отчитался по ранее полученным в подотчет суммам. При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом материального положения ответчика и действий истца по выдаче подотчетных сумм ответчику размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика следует с Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. снизить на Номер обезличен, то есть до Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы за счет ответчика в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как данные расходы подтверждены материалами дела л.д.3). На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Сиразтдинова М.З. в пользу ООО «Бижбулякгазстрой» Бижбулякского района РБ Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Взыскать с Сиразетдинову М.З. в пользу ООО «Бижбулякгазстрой» Бижбулякского района РБ Номер обезличен. в возмещение судебных расходов. Решение в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья Милютин В.Н.