Дело №2-8\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Г.Т. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Кенгер-Менеуз муниципального района Бижбулякский район РБ, Муниципальному бюджетному учреждению отдел образования Администрации муниципального района Бижбулякский район РБ о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда и возмещении материального ущерба причиненных в результате повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ Зиганшина Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Кенгер-Менеуз муниципального района Бижбулякский район РБ (далее МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз), Муниципальному бюджетному учреждению отдел образования Администрации муниципального района Бижбулякский район РБ (далее МБУ отдел образования), просит взыскать 500000 руб. в компенсацию морального вреда и 10000 руб. в возмещение материального ущерба вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований истица указала, что она работала в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению директора МОБУ СОШ выполняла работу по побелке здания школы и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении этих обязанностей в результате падения кирпича, выпавшего из аварийной стены здания школы, ей причинено трудовое увечье - <данные изъяты> Вина работодателя в происшедшем с неб несчастном случае подтверждена актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 9 июля 2009 года, причинами несчастного случая комиссия признала неудовлетворительное техническое состояние школы, необеспеченность работника средствами индивидуальной защиты, использование пострадавшего не по специальности. В момент причинения травмы, указывает истица, она находилась в состоянии беременности. Получив острую травму головного мозга, из-за боязни потерять ребенка и негативного воздействия лечения на его здоровье, кроме физических болей испытывала в течение всего периода беременности нравственные страдания. До настоящего времени она находится на учете у врача невропатолога, так как в результате травмы появились сильные головные боли, шум в ушах, нарушилось зрение. На сегодня ей поставлен диагноз: <данные изъяты> Ухудшение состояния здоровья истица связывает с полученной травмой. Ребенок, родившийся после травмы, неспокоен, плохо спит, часто плачет, что, указывает истица, связано с полученной травмой и лечением в течении беременности сильнодействующими препаратами. Истица опасается за здоровье ребенка в будущем в результате полученной ею травмы на производстве. Причиненный моральный вред истица оценивает в 500000 руб. Кроме того, в результате полученной на производстве травмы она вынуждена была несколько раз ездить в г. Уфу в ГУЗ РКБ им. Кватова на консультацию и лечение в связи с травмой и вынуждена была израсходовать на проезд 5000 руб. что подтверждается соответствующими проездными и медицинскими документами. Представитель ответчика - МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз Бакиева Ф.И. (приказ о назначении №-к от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ) не согласилась с исковыми требованиями и суду показала, что истица работала <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу и она ей сказала, что бы до ДД.ММ.ГГГГ закончила сдачу лаборатории в школе и с ДД.ММ.ГГГГ приступала работать на вахту в связи с ее беременностью и состоянием здоровья. Однако Зиганшина Г.Т. не согласилась сообщив, что здорова и желает работать с техническими работниками школы ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истица самовольно совместно с ФИО10 и ФИО9 участвовала в побелке северной стороны здания школы, а ДД.ММ.ГГГГ стали белить южную сторону здания школы, где и произошел несчастный случай. Опасный участок, где было возможно падение кирпича, был огорожен лентой с соответствующей табличкой. ФИО1 сам зашла за ограждение на опасный участок, ее туда ни кто не посылал. В момент несчастного случая у истицы громко была включена музыка на мобильном телефоне. О том, что на опасный участок у южной стены здания школы нельзя было заходить, был приказ по школе и истица была под роспись ознакомлена с содержанием этого приказа. После несчастного случая, указала представитель ответчика, она навещала истицу в больнице и передала ей 5000 руб. для поездки в РКБ им. Куватова, потом передавала 2000 руб. на лечение и администрация школы выделила ей 2000 руб. в связи с полученной травмой. Вначале истица признавала себя виновной в несчастном случае, а потом стала говорить, что посоветуется с близкими, и в итоге сейчас говорит, что в получении ею травмы виновата школа. Школа выделила истице автобус для поездки в г. Октябрьский в родильное отделение больницы. После лечения истица в августе 2009 года несколько раз на лошади с супругом ездили за соломой на поле, что говорит об отсутствии у нее осложнений после травмы. Ребенок развивается нормально. Что касается анемии у истицы, то до получения травмы она дважды в год проходила стационарное лечение с этим диагнозом, что свидетельствует об отсутствии причинной связи анемии с полученной травмой. По поводу возмещения материального ущерба, представитель ответчика указала, что данный ущерб не подтверждается материалами дела, так как проездные документы не подтверждены посещением медицинских учреждений. МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз финансируется из бюджета района. Представитель ответчика МБУ отдел образования Самигуллина Р.Е. (доверенность «274 от 7 апреля 2010 года л.д. ) исковые требования не признала и суду показала, что в получении истицей травмы виновна сама истица, она была под роспись предупреждена об опасном участке около здания, участок был огорожен соответствующим образом и она несмотря на это стала выполнять работы на данном участке работу, то есть в действиях истицы имеет место грубая неосторожность. Представитель третьего лица - <данные изъяты> РБ ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным представителем ответчика Бакиевой Ф.И. и дополнил, что непосредственный руководитель работы ФИО6, которую выполняли истца и технические работники школы ДД.ММ.ГГГГ, не давал указания истице и другим работникам выполнять побелку фундамента на огражденном опасном участке северной стены здания школы. После происшествия работник милиции получил объяснение от истицы иона признавала себя виновной в полученной ею травме, которые впоследствии изменила. Из представленных медицинских документов видно, что анемией истица страдала до несчастного случая на производстве, очаговой патологии у истицы после получения травмы не имеется. Ребенок в течение года после родов наблюдался у ряда специалистов, которые дали заключение о том, что он является здоровым. Сумму в 500000 руб. представитель третьего лица полагает неразумно высокой и не6справедливой, так как прояви истица обыкновенную житейскую осмотрительность, травмы удалось бы избежать. Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ из кабинета здания школы она видела, что истица лежит под кустом на земле, а после несчастного случая директор школы ФИО3 передала ей бумажный сверток, сообщив, что это деньги и просила отдать их истице. Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с детьми он занимался на территории школы. Когда услышал крики о помощи, подошел к зданию школы и оттащил истицу с огороженного опасного участка у северной стены в сторону и выключил мобильный телефон в котором была включена громкая музы Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает техническим работником МОБУ СОШ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в кабинете физики, помогала истице в ее работе, так как истица попросила ей помочь в сдаче кабинета, а потом обещала помочь в работе ФИО9 В кабинет зашла директор школы БакиеваФ.И. и велела ФИО9 идти заниматься своей работой, а Зиганшиной Г.Т. сказала, что после сдачи кабинета она будет сидеть на вахте. ДД.ММ.ГГГГ истица не согласилась и сама вышла работать на побелку здания школы с ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с утра занимались побелкой фундамента северной стороны здания школы, потом пошли красить в мастерской школы, но там не было краски и снова вернулись к побелке фундамента школы уже с южной стороны. Зиганшина Г.Т. сама зашла за предупредительное ограждение у стены, сказав, что все равно заставят белить участок фундамента за ограждением. В ходе работы Зиганшина Г.Т. видимо руками взялась за металлический молниеотвод, который видимо и спровоцировал падение кирпича из кладки стены на истицу. Свидетель ФИО6 суду показал, что в апреле 2009 года по указанию директора школы он сам установил ограждение у южной стены здания школы и повесил на нем указатель «опасность падения кирпича», тогда же был подготовлен приказ по школе о том, что бы не ходить у южной стены здания школы преподавателям и учащимся, с содержанием которого ознакомлены под роспись все работники школы, в том числе и истица. ДД.ММ.ГГГГ на территории школы технические работники школы ФИО10 и ФИО9 занимались побелкой фундамента северной стены здания школы, потом пошли красить мастерскую школы, но там не было краски и ФИО6 велел им продолжать побелку фундамента с южной стороны здания школы. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из представленных истицей в обоснование своих требований копии трудовой книжки, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания заведующего хозяйством МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз ФИО6 истица совместно с техническими работниками школы ФИО11, ФИО10 белили стены здания школы со стороны двора. При этом они не были обеспечены средствами индивидуальной защиты головы. ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей зашла в опасную, огражденную зону без средств защиты и в нее попал кирпич, выпавший из стены здания. Причинами несчастного случая явились : неудовлетворительное техническое состояние школы; неприменение истицей средств индивидуальной защиты из-за необеспеченности ими работодателем; использование истицы не по специальности (л.д.4-8) Из представленных представителем ответчика Бакиевой Ф.И. копии Устава МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз, договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции лаборанта, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности видно, что ответчик является юридическим лицом - некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета муниципального района. Функции учредителя МОБУ СОШ осуществляет администрация МР Бижбулякский район РБ. Истица работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности, которой не входит работа по побелке здания школы. ДД.ММ.ГГГГ принято решение оказать истице материальную помощь в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ работники школы ознакомлены с приказом директора МОБУ СОШ о запрещении движения по отмосткам школы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников МОБУ СОШ <адрес> составлен акт и дефектная ведомость о том, что на здании школы происходит разрушение кирпичной кладки. Истица в 2007, 2008, 2009 годах находилась на лечении, в том числе по беременности и родам. Из представленных представителем третьего лица информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки врача - нарколога и справки врача - психиатра, видно, что истица поставлена на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ, у истицы определена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошли срочные роды в срок 39 недель. Течение после родового периода у ребенка без осложнений, в пределах нормы, ребенок здоров. Истица на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате несчастного случая с истицей на производстве ДД.ММ.ГГГГ ей причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Суд оценивает доводы представителя ответчика Самигуллиной Р.Е. и представителя третьего лица ФИО5 о грубой неосторожности в действиях истицы при получении ею травмы на производстве Как видно из объяснения представителя ответчика ФИО12, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о несчастном случае на производстве, объяснения свидетеля ФИО9, которые не оспариваются сторонами и не противоречат показаниям других свидетелей, истица была предупреждена об опасности выпадения кирпича из кладки стены здания школы под роспись. Опасный участок был соответствующим образом огорожен для предупреждения о возможности выпадения кирпича из кладки здания школы. Однако истица, не имея средств защиты зашла на опасный, огороженный участок территории у здания школы и получила травму. Из изложенного, по мнению суда, следует, что в действиях истицы имеет место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, так как при указанных выше обстоятельствах истица должна была предвидеть неизбежность причинения ей вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз, требования разумности и справедливости, а так же грубую неосторожность самой истицы, которая является в соответствие с п.2 ст.1083 ГК РФ основанием уменьшения размера возмещения вреда, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда частично и взыскивает ее с МОБУ СОШ с. Кенгер-Менеуз как с надлежащего ответчика. Требования о взыскании с ответчика материального ущерба, сложившегося из расходов на дополнительное лечение в связи с травмой, по мнению суда не находят своего подтверждения, так как проездные документы, предоставленные истицей в подтверждение материального ущерба не подтверждены медицинскими документами об обращении ее за медпомощью. ДД.ММ.ГГГГ истица была на консультации в РКБ им. Куватова, но показаний для консультации у истицы не имелось, что следует из заключения консультанта, поэтому суд отказывает в удовлетворении этой части исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истице судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> руб., так как они подтверждены документально. В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд возмещает государству судебные расходы в размере 200 руб. в виде государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска освобождена. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кенгер-Менеуз муниципального района Бижбулякский район РБ в пользу Зиганшиной Г.Т. <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кенгер-Менеуз муниципального района Бижбулякский район РБ в пользу Зиганшиной Г.Т. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кенгер-Менеуз муниципального района Бижбулякский район РБ в доход Федерального бюджета <данные изъяты> руб. в возмещении судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Решение в 10 дневный срок со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья Милютин В.Н. Решение вступает в законную силу с..5 марта 2011 г.