Дело №2-146\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года.                                                                                            с. Бижбуляк.

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе должника Гареева Р.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

В рамках находящегося в производстве судебного пристава - исполнителя Бижбулякского РО ФССП по РБ ФИО3 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию с должника Гареева Р.Ф. в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в компенсацию морального вреда вытекающего из повреждения здоровья при ДТП, из заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне удержано в пользу взыскателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлено в адрес взыскателя ФИО5, проживающей в <адрес> требование вернуть излишне удержанные <данные изъяты> должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Бижбулякский районный суд РБ поступила жалоба должника Гареева Р.Ф. на действия судебного пристава - исполнителя Бижбулякского РО ФССП по РБ ФИО3, в которой он просит помочь ему в вопросе возвращения излишне удержанной денежной суммы и возместить ущерб от действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель извещен о времени и месте рассмотрения дела путем извещения телефонограммой его супруги, находится на работе, отложить дело не просил и жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель так же извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, отложить не просил и жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Взыскатель ФИО5 суду показала, что по решению Бижбулякского районного суда РБ в ее пользу с Гареева Р.Ф. присуждена денежная сумма в компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья при ДТП, которая в настоящее время полностью взыскана службой судебных приставов. В период взыскания в рамках исполнительного производства, указала ФИО4, она несколько раз получала денежные средства, поэтому не заметила излишне выплаченной суммы. В настоящее время она желает поговорить с должником по поводу зачета излишне выплаченной им суммы в размере <данные изъяты>. в счет части индексации присужденной суммы за 4 года исполнения решения суда, в течение которых покупательская способность присужденной суммы снизилась в результате инфляции рубля. Кроме того, после ДТП ФИО5 с супругом вынуждены поврежденный автомобиль ремонтировать на СТО, где с автомобиля были похищены колеса, о чем было обращение в милицию и стоимость колес автомобиля ФИО5 намерена возместить с должника.

Из изложенного видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно излишне удержано из заработной платы должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО5

В данном случае, по мнению суда, должнику в рамках исполнительного производства причинен вред, но данный вред не соответствует критериям, указанным в ч.2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 21 апреля 2011 года) и ст.1069 ГК РФ, приведенные выше, так же не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя вернуть должнику излишне в удержанные суммы в рамках исполнительного производства.

Из содержания жалобы должника Гареева Р.Ф. видно, что в данном случае имеет место спор о праве на <данные изъяты>. между должником Гареевым Р.Ф. и взыскателем ФИО5, который должен быть разрешен не в порядке гл. 23 и 25 ГПК РФ, а в соответствие с ч.2 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года в порядке искового производства между заинтересованными сторонами исполнительного производства в соответствие с правилами о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы должника Гареева Р.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Разъяснить должнику право на обращение в суд по месту жительства ответчика с иском к ФИО5 с требованием о взыскании излишне удержанных 7700 руб.

Решение в 10 дневный срок со дня вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.

                                               Судья                                        Милютин В.Н.

Решение вступило в законную силу с И