2-175\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием истицы Яковлевой З.М., ее представителя по доверенности Никифоровой Т.А., представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.В., директора МАУК Дворца культуры Бижбулякского района РБ Сафроновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой З.М. к муниципальному автономному учреждению культуры Дворец культуры Бижбулякского района РБ о возмещении морального вреда и материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Яковлева З.М. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры Дворец культуры Бижбулякского района РБ о возмещении морального вреда и материального ущерба, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими работниками Дворца культуры участвовала на работах по очистке лесополосы от веток и сухих деревьев. Старшим по организации работ был назначен инженер-электрик данной организации, который перед началом работ инструктаж не проводил, средства индивидуальной защиты не выдал, а дал лишь указание приступить к работе по очистке территории. В процессе работы на её голову упал спиленный тополь, от чего она потеряла сознание, ее увезли в больницу, где был установлен диагноз «<данные изъяты> В дальнейшем она была освидетельствована судмедэкспертом, где ей уточнили диагноз «<данные изъяты> которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью <данные изъяты> По факту получения ею телесного повреждения было проведено расследование, по результатам которого данный инцидент был признан «несчастным случаем на производстве». В случившемся она считает виновной руководителя Дворца культуры Сафронову Л.А., которая проявила халатность, допустив работников к несвойственным работам без инструктажа, без спецприспособлений, без средств защиты, чем нарушила нормы безопасности труда, установленные законодательством. Истица указывает, что в результате травмы она получила не только физические повреждения, но и нравственные страдания и материальный ущерб в виде расходов на лечение и восстановление утраченного здоровья. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме №, моральный вред в сумме №, расходы на услуги представителя в сумме № На судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Никифорова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду привели те же доводы, что и в иске. Истица добавила, что в результате полученной травмы её мучают головные боли, она неоднократно ездила в <адрес> на прием к врачам на консультации, постоянно покупала лекарства, в результате <данные изъяты>, она не могла нормально принимать пищу, <данные изъяты>, понесла большие расходы на протезирование. Имеющиеся в деле документы отражают её расходы. Представители ответчика Журавлев Г.В. и Сафронова Л.А. иск не признали, показав суду, что истица действительно по сегодняшний день состоит в трудовых отношениях. Руководство Дворца культуры оказало ей достаточно помощи: Яковлевой З.М. была предоставлена санаторно- курортная путевка на <данные изъяты>, с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска, снижен объем выполняемой работы на <данные изъяты> 09.09.2009 года предоставлена служебная машина для поездки в <адрес>, выданы деньги на приобретение лекарств на сумму № рублей, что не оспаривается Яковлевой. С предоставленными истицей кассовыми чеками, квитанциями на приобретение лекарств, проездными билетами, расходными накладными они также не согласны, так как накладные не имеют подписей, печатей, в билетах расходятся даты, многие чеки не читаемы, имеются противоречия в суммах, указанных в чеках и накладных. Несмотря на то, что истица травму получила в 2009 году, чеки предъявляет по сегодняшний день, в некоторых рецептах имеются даже лекарства общеукрепляющего характера, которые рекомендованы практически каждому человеку. Происхождение некоторых чеков вообще вызывает сомнение. Сумма морального вреда не обоснована. Факт несчастного случая на производстве не оспаривают. Исковые требования истицы считают явно завышенными, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, представителей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В обоснование своих исковых требований истица представила: -Акт о несчастном случае на производстве №, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения спиленного дерева получила тяжелую травму работница Дворца культуры Бижбулякского района Яковлева З.М.. Причинами несчастного случая являются: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие не обеспеченности ими работодателем, нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является директор РДК Сафронова Л.А., допустившая работников к несвойственным работам без проведения целевого инструктажа на рабочем месте, допустившая работников к валке деревьев без специального обучения, не обеспечившая работников валочными приспособлениями, защитными касками (л.д.5-6); -Заключение судмедэксперта №, откуда видно, что у Яковлевой З.М. имелись повреждения в виде закрытой <данные изъяты> которые относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д.8-9). -Заключение врача кафедры ортопедической стоматологии ФИО6, откуда видно, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. При необходимости рекомендован контроль и подготовка <данные изъяты>(л.д.22,58); -Заключение рентгенолога, описание снимков, откуда видно, что у Яковлевой З.М. на рентгенографическом снимке обнаружены: <данные изъяты> (л.д.24-25); -Эпикриз Республиканской <данные изъяты> больницы №, где Яковлева З.М. проходила лечение с № года, с указанием диагноза: <данные изъяты>(л.д.26); - <данные изъяты>(л.д.27-28); Истицей также представлены многочисленные чеки, квитанции, накладные на приобретение различных лекарств, проездные билеты. Из представленных представителями ответчика документов видно, что Яковлевой З.М.: - предоставлена санаторно- курортная путевка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплаченная за счет средств Фонда социального страхования; -приказом от ДД.ММ.ГГГГ снижен объем работы на <данные изъяты>; -приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> день для санаторно-курортного лечения; -выданы денежные средства для приобретения лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, -предоставлен служебный автомобиль для поездки в УФУ ДД.ММ.ГГГГ в отделение рентген-компьютерной томографии (л.д.90-97). Оценивая доводы истицы, суд приходит к выводу об обоснованности её исковых требований, однако размеры материального ущерба и морального вреда завышенными. Яковлева З.М. на судебном заседании подтвердила факт предоставления ей ответчиком санаторно-куротной путевки, снижения объема работ, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, материальной помощи для приобретения лекарств и служебного автомобиля, что подтверждается предоставленными ответчиком и указанными выше документами. Данный факт свидетельствует о принятии ответчиком мер по реабилитации истицы после получения ею производственной травмы. К тому же сторонами не оспаривается наличие факта несчастного случая на производстве. Суд считает убедительными и обоснованными материальные расходы истицы на лечение и протезирование зубов в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером, договорами на оказание платных медицинских услуг, где указан весь перечень услуг. К тому же данные услуги( вид и перечень лечения) согласовываются с диагнозом и рекомендациями врача кафедры ортопедической стоматологии ФИО6(л.д.22, 58), заключением судмедэксперта о наличии у истицы <данные изъяты> (л.д.8-9). В то же время суд не находит убедительными другие документы, предоставленные истицей: кассовые и товарные чеки, расходные накладные, рецепты на приобретение лекарств, так как в них не совпадают даты, время, сумма, расходные накладные не имеют подписей, печатей, в рецептах указаны наименования лекарств без указания их целевого назначения, некоторые чеки не читаемы. Истицей представлены для взыскания суммы на приобретение лекарств по май 2011 года, т.е. спустя два года после получения травмы, что требует от неё более убедительных доводов о наличии причинно-следственной связи с полученной травмой и необходимостью приобретения того или иного препарата, чего суд не находит. В связи с изложенным, суд отказывает истице в иске в остальной части о возмещении материального ущерба. Применительно возмещения морального вреда истице, суд исходит из следующего. Яковлева З.М.получила <данные изъяты>, в связи с чем лечилась в <данные изъяты> больнице, поставлена на учет у <данные изъяты>, вынуждена принимать лекарства поддерживающего характера. Она перенесла физические и нравственные страдания и душевные переживания. В результате <данные изъяты> чувствовала неудобства и дискомфорт. Однако суд считает требования истицы о возмещении морального вреда в сумме № рублей чрезмерно завышенными, так как согласно гражданского законодательства при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При взыскании суммы материального ущерба и морального вреда суд также учитывает те суммы, которые ответчиком истице были оказаны добровольно, а именно: снижение объема работы, выделение денег на лекарства, предоставление автомобиля, полная оплата дополнительного отпуска, предоставление санаторно-курортной путевки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда частично и взыскивает её с Дворца культуры Бижбулякского района, как с надлежащего ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на услуги представителя подтверждены документально(л.д.89), в связи с чем суд, учитывая пределы разумности, взыскивает их с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального автономного учреждения Дворец культуры Бижбулякского района РБ в пользу Яковлевой З.М. - № рублей в компенсацию материального ущерба, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей; -№ рублей в компенсацию морального вреда; -№ рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня окончательного его изготовления в Верховный суд РБ через Бижбулякский районный суд. Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу:нет