2-209\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истицы Ильясовой М.К., её представителя по доверенности Бичевина А.М., ответчика Григорьева В.Н., его представителей по ордеру № 014070 Сафронова А.К., по доверенности Андреевой С.Н., также представляющих интересы ответчицы Григорьевой М.Р., ответчика-представителя администрации СП <данные изъяты> по доверенности Максимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой М.К. к Григорьеву В.Н., Григорьевой М.Р., администрации <данные изъяты> МР Бижбулякский район РБ, Управлению федеральной регистрационной службы о признании недействительными: решения сессии <данные изъяты>, свидетельств о государственной регистрации права, договора дарения и признания права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Ильясова М.К. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.Н., Григорьевой М.Р., администрации СП <данные изъяты> МР Бижбулякский район РБ, Управлению федеральной регистрационной службы о признании недействительными: решения сессии <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения и признания права собственности на домовладение, указывая, что её родители ФИО1 и ФИО18 своими силами в 1946-1947 годах построили ( в 60-е годы обновили) дом в <адрес>, № <адрес> РБ, где прожили до самой смерти, т.е. до 1980 года. Она, как наследница первой очереди, обратилась в сельсовет с заявлением о принятии наследства, однако оно не сохранилось. Также она считает себя фактически вступившей во владение домом, так как забрала родительские вещи, делала ремонт крыши, фундамента, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию дома, однако жить постоянно не могла по состоянию здоровья, являясь инвалидом. В доме она разрешила жить снохе Григорьевой М.Р., составив доверенность, продавать или раздавать дом или имущество не разрешала. В данном доме по настоящее время проживают Григорьева М.Р. и её сын Григорьев В.Н.. В 2011 году ей стало известно, что право собственности на данный дом сначала приобрела Григорьева М.Р., потом по договору дарения её сын Григорьев В.Н.. Земельный участок Решением сессии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пожизненно-наследуемое владение Григорьевой М.Р.. Истица считает, что все вышеуказанные действия были совершены незаконно, право собственности было приобретено ответчиками незаконно, её права нарушены. Просит признать недействительными: -Решение сессии <данные изъяты> Бижбулякского района за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Григорьевой М.Р. в пожизненно-наследуемое владение земельного участка; -свидетельство о государственной регистрации права собственности на Григорьеву М.Р.; -договор дарения жилого дома; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на Григорьева В.Н.; -признать за ней право собственности на спорное домовладение; -взыскать с ответчиков судебные расходы. Истица и её представитель на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их, суду привели те же доводы, что и в иске. Ответчик Григорьев В.Н. иск не признал и суду показал, что он с момента рождения по сегодняшний день проживает в <адрес> РБ. С ним проживает её престарелая мать- ответчица по делу Григорьева М.Р., также проживавшая там всю жизнь. Умершие ФИО19 приходятся ему дедушкой и бабушкой, которые жили в одной половине спорного дома, а его родители( в т.ч. ответчица по делу Григорьева М.Р.) в другой половине. Дом был 60-х годов постройки: обмазанный глиной, старый, сгнивший, мало пригодный для полноценного житья. В последующем он со своими родственниками заново отстроил этот дом, поменяв почти все бревна, оставив несколько венцов, поменяв полы, потолки, окна, двери, крышу, коммуникации и т.д.. Построил и обновил надворные постройки, ограждения. Все расходы и работы производил за свой счет, за счет помощи братьев, сестер, друзей, односельчан. Истица с 1980 года никогда, ни одного гвоздя не забила, в ремонтных работах совершенно не участвовала, материально не помогала. Она приезжала из <адрес>, где она живет уже больше 30 лет, только один раз в год - на праздник Троицу, на могилы родителей. Ильясова М.К.никаких претензий до 2011 года по дому никому не предъявляла. Отношения у них всегда были нормальные, общались, не враждовали. Она прекрасно знала и видела, что он отстраивает, обустраивает дом, живя там уже больше 30 лет с матерью. Право собственности на данный дом его матерью, а впоследствии им приобретены на законных основаниях. Он не признает квитанции и накладные о приобретении стройматериалов, представленные истицей, так как Ильясовой М.К. сами в это время строили дачу и покупали все для себя. В деревню она никогда и ничего не привозила. Просит в иске отказать. Представитель ответчицы Григорьевой М.Р. по доверенности Андреева С.Н. иск не признала, показав суду, что ответчица Григорьева М.Р. является её матерью, а Григорьев В.Н. родным братом. Она живет в <адрес>, даже недалеко от истицы, они общались, жили нормально, взаимных претензий не имели. Она часто приезжает в <адрес> к своей матери и брату, всегда помогала и помогает им по хозяйству. Когда истица предъявила иск по дому, она была ошарашена, так как от дома родителей, построенного в послевоенные годы, практически осталось только место, все отстроили заново. Её мать с братом, ответчики по делу, жили и живут там всю жизнь. Никто никаких условий им не ставил, никаких претензий не предъявлял. Они сами платили налоги, содержали хозяйство, на законных основаниях приобрели право собственности. Истица за 30 лет каких -либо претензий наследственного или материального характера не предъявляла, хотя каждый год приезжала на Троицу, на кладбище. Она все видела и знала, как брат отстраивает хозяйство. Ильясова М.К. или её родственники какой либо помощи при строительстве, ремонте данного хозяйства никогда не оказывали, не участвовали. Она также не признает квитанции и накладные о приобретении стройматериалов, представленные истицей, так как Ильясовой М.К. сами покупали стройматериалы для строительства своей дачи. Для ремонта старого родительского дома она не привозила ни одного гвоздя, доски и т.д. Просит в иске отказать. Ответчик по делу- представитель СП <данные изъяты> Бижбулякского района РБ Максимова Г.В. иск не признала, суду представила письменное Возражение на исковое заявление (л.д.45), где подробно изложены их доводы, добавив, что в доме по <адрес> Григорьевы ( ФИО20 ) проживают всю жизнь. Никто и никогда каких-либо претензий наследственного или материального характера к ним по дому не предъявлял. Они сами практически заново отстроили этот дом и надворные постройки, от старого дома там осталось одно место. По похозяйственным книгам видно, что после смерти родителей все хозяйство перешло Григорьевой М.Р., которая оплачивала налоги, сборы, платежи, в т.ч. страховые, т.е. фактически пользовалась и землей, и домом как своим собственным вместе с сыном. Документы на право собственности Григорьева М.Р. оформила на законных основаниях, земельный участок был передан решением сессии как главе хозяйства. Истица никогда в сельсовет ни устно, ни письменно по наследственному или иному вопросу по этому дому не обращалась, наследство она ни фактически, ни в установленном законом порядке не принимала. Какие-либо строительные или ремонтные работы в этом хозяйстве ни истица, ни ее родственники также не производили, она это знает, так как деревня маленькая, все на виду. К тому же она с 1995 года работает управляющей делами в Зириклинском сельсовете и все вопросы или движение по хозяйствам проходят через неё. Никаких наследственных или иных документов подтверждающих факт её принятии наследства нет и не было. Наследство фактически принято Григорьевыми, право собственности приобретено ими в законном порядке. Решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение Григорьевой М.Р. также считает законным, так как оно принято на основании данных в похозяйственных книгах. Истица, проживая в <адрес>, т.е. всего в 60 км. от деревни Зириклы и бывая там, обо всех этих фактах знала, могла обжаловать, если были нарушены её права, но не сделала этого. Просит в иске отказать. Представитель Бижбулякского отдела Федеральной службы государственной регистрации был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с большим объемом работы. Начальником данной службы ФИО16 суду представлено письменное возражение по иску, откуда следует, что Григорьевой М.Р. в Регистрационной службе право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в предусмотренном законом упрощенном порядке. А договор дарения жилого дома и земельного участка зарегистрирован на Григорьева В.Н.. При проведении правовой экспертизы нарушений не выявлено, так как сделка зарегистрирована по правам собственника. Указанные в иске доводы истицы об отсутствии права собственности на земельный участок не соответствуют действительности, в связи с чем считать сделку недействительной невозможно. Все регистрационные действия произведены на основании действующего законодательства и действительны (л.д.43). Свидетель Григорьев А.Н. суду показал, что ответчики Григорьев В.Н., который приходится ему братом, а Григорьева М.Р. матерью, всю жизнь живут в данном доме в <адрес>. Он и сам родился и вырос в этом же доме. От дома дедушки, т.е. от старого дома, осталось одно место и название, все отстроили заново. Там всегда был один дом, а не два, просто он состоял из двух комнат. Строили и обновляли всей семьей, помогали односельчане, родственники, соседи. Истица никогда, с 1980 года даже не появлялась там, не то что строить и помогать. Она приезжала раз в год на Троицу- навестить могилы родителей. Наследство она ни фактически, ни по закону не принимала, хозяйство не содержала, расходы не несла, налоги не платила. До 2011 года она вообще никаких претензий к Григорьевым не предъявляла, хотя жила рядом, в <адрес>, в 60 км. от села, и прекрасно знала об их жизни и делах. Свидетель ФИО12 суду показал, что всю жизнь живет в <адрес>, рядом с ответчиками Григорьевыми, также проживающими там с момента рождения и по сей день, и никогда не видел там истицу. Старый дом, который разобрали Григорьевы, и домом было назвать стыдно, одна обмазанная глиной развалина была из двух комнат. Дом заново отстроили и обновили надворные постройки Григорьевы сами, он как сосед также по мере возможности помогал им. Ни у кого в деревне сомнений даже нет, что этот дом принадлежит им. О наличии каких-либо споров по вопросам наследства по дому Григорьевых он не слышал, так как никто им претензий не предъявлял. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, их представителей, свидетелей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: -вступил во владение или управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исходя из требований ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При исследовании судом материалов дела установлено, что согласно выписки из решения сессии <данные изъяты> Бижбулякского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой М.Р. передан в пожизненно-наследуемое владение земельный участок в <адрес> (л.д.23); право собственности Григорьевой М.Р. на жилой дом, находящийся на указанном участке, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); право собственности Григорьеву В.Н. на жилой дом, приобретен на основании договора дарения и подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д.25). Подлинность и законность указанных выше документов у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается письменными пояснениями начальника отдела Росреестра ФИО16 о том, что совершенные Григорьевыми сделки действительны, все регистрационные действия произведены на основании действующего законодательства (л.д.43). Суд также не видит каких-либо оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома, надворных построек и земельного участка №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует истица, так как данный документ является промежуточным звеном при переходе права собственности от Григорьевой М.Р. к ее сыну Григорьеву В.Н.. Как было указано выше, право собственности Григорьевой М.Р. было получено на законных основаниях, в связи с чем форма его дальнейшего отчуждения собственником не может быть предметом претензий со стороны истицы. Факт фактического принятия наследства ответчицей Григорьевой М.Р. подтверждается также представленными управляющей делами СП <данные изъяты> Максимовой Г.В. - ответчицей по делу, копиями лицевых счетов из похозяйственной книги за каждые пять лет, начиная с 1981 года по 2011 годы, откуда видно, что главой хозяйства ( домовладения) в <адрес> РБ, с 1981 года указана Григорьева М.Р. и члены ее семьи, в т.ч. сын Григорьев В.Н.(л.д.54-65) В похозяйственной книге № с 2007 по 2011 годы, указаны данные правоустанавливающих документов собственников (л.д.54-55). Из реестра уведомлений на уплату земельного налога за 2008 год, книги учета страхователей по обязательному окладному страхованию с 1983 по 1989 годы, земельно кадастровой книги (л.д.66-73) видно, что плательщиком является Григорьева М.Р.. Суд считает более чем убедительными доводы ответчицы Максимовой Г.В.( управделами СП <данные изъяты> представившей Возражение на иск в письменном виде (л.д.45) и показавшей, что истица Ильясова М.К. наследство после смерти родителей не принимала ни в соответствии с законодательством, ни фактически, являясь инвалидом второй группы и проживая в <адрес>, она не могла и не принимала никакого участия в содержании, обустройстве ремонте, дома и надворных построек, не обрабатывала землю, не платила налоги, платежи, сборы. Наоборот, ремонт дома, его расширение, газификацию, строительство и содержание надворных построек, уплату налогов, платежей производили Григорьевы, что является очевидным доказательством их фактического принятия наследства и последующим получением права собственности на законных основаниях. Показания Максимовой Г.В. последовательны и согласуются как с представленными суду, так и имеющимися в материалах дела документами, показаниями свидетелей-односельчан, подтвердивших факт содержания и обустройства спорного домовладения Григорьевыми. В обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта фактического принятия наследства истицей Ильясовой М.К. представлены: -доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что Ильясова М.К. доверяет Григорьевой М.Р. и ее детям жить в доме, полученном по наследству от отца и матери, не разрешая им продавать его и имущество( л.д.30); -Решение Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии имущества у репрессированного отца (л.д.26); -квитанции и накладные о приобретении стройматериалов (л.д.81-86). Однако суд, исследовав указанные документы и оценивая доводы истицы Ильясовой М.К., так и её представителя, о том, что данными документами подтверждается факт её фактического принятии наследства после смерти родителей, считает их неубедительными по следующим основаниям. -доверенность истицы от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истицы на наследственное имущество. К тому же срок данной доверенности давно истек, она не влечет за собой никаких правовых последствий, в т.ч. имущественного характера. - Решение Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии имущества у репрессированного отца Ильясовой М.К. не является доказательством принятия истицей части наследства согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, так как истицей не представлено никаких доказательств о её праве на наследственное имущество отца, в каком бы виде и в чем бы оно ни заключалось. Указанным Решением суда установлен лишь факт, имеющий юридическое значение, и не более. - квитанции и накладные о приобретении стройматериалов не подтверждаются какими-либо доказательствами в том, что они были использованы для ремонта дома родителей в <адрес>. Таких данных не добыто как в ходе рассмотрения дела, так и не представлены истицей. К тому же представлены квитанции, где расчет произведен не за стройматериалы, используемые для строительства или ремонта, а за дрова (отходы), тару, пиломатериалы из под оборудования, не относящиеся к стройматериалам. Все свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, управделами СП Максимова Г.В., ответчик Григорьев В.Н. дали показания, опровергающие доводы истицы Ильясовой М.К. о фактическом принятии ею наследства, заключающееся о ремонте ею и вложении средств на содержании домовладения, об уплате платежей, о несении расходов на хозяйство, обрабатывании земельного участка и т.д.. Истицей также не представлены доказательства, подтверждающие факт ее своевременного обращения с заявлением об открытии наследства в уполномоченные на то органы. Факт законного приобретения права собственности ответчиками Григорьевой М.Р., Григорьевым В.Н., судом установлен. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков Григорьевых по ордеру Сафронова А.К. о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности, так как в объем иска входят требования о признании недействительным документов, выданных в октябре 2008 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, в связи с чем рассматривает данное дело по существу в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что истица Ильясова М.К. не вступила во владение или управление наследственным имуществом; не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, т.е. фактически не приняла наследство после смерти родителей, в связи с чем оснований для признания за истицей права собственности на спорное домовладение по наследству суд не находит. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильясовой М.К. не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов в связи с отказом в иске. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ильясовой М.К. к Григорьеву В.Н., Григорьевой М.Р., администрации СП <данные изъяты> МР Бижбулякский район РБ, Управлению федеральной регистрационной службы о признании недействительными: решения сессии <данные изъяты>, свидетельств о государственной регистрации права, договора дарения и признания права собственности на домовладение, отказать Решение в 10 дневный срок со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья: Ярмиев Т.Н. Решение вступает в законную силу с