2-307\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Тарасову А.В., указывая, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму № рубль сроком на № лет на приобретение <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать по нему проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается представленными документами, из которых видно, что ответчик деньги получил полностью. Сумма задолженности Тарасова А.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: - текущий долг по кредиту- № копеек; - срочные проценты на сумму текущего долга № коп.; - долг по погашению кредита ( просроченный кредит) № коп.; - долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) - № копеек; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- № копейки; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № копеек; Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере № копеек. От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, поступило письменное заявление о рассмотрение дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме. Ответчик Тарасов А.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. От него поступило заявление о рассмотрении дела с его участием, своего мнения по иску не выражено. Судом установлено, что ответчик Тарасов А.В. <данные изъяты> В соответствии со ст. 77 1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик Тарасов А.В. не относится к числу таковых, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение иска без его участия, считая его ходатайство об участии не подлежащим удовлетворению. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. Суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд, изучив заявления и ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных истцом суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль сроком на № лет (л.д.10-11), который обеспечен договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). Два платежных поручения подтверждают факт перечисления банком денег в общей суме № рубль Тарасову А.В.(л.д.19-20). Претензией за № от ДД.ММ.ГГГГ банк извещает Тарасова А.В. о систематическим нарушении им кредитных обязательств по его погашению(л.д.7). Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая просроченная задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (л.д.25-45). История всех погашений по кредитному договору свидетельствует, что последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-56). У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, также как и своих расчетов по кредитной задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № копеек(уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.6). Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тарасова А.В. в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере № копеек. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу : С