2-31\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием представителя истца по доверенности Сабировой М.Г., ответчика Хасанова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова И.А. к Хасанову И.З. о взыскании компенсации за причинение морального вреда. УСТАНОВИЛ: Сабиров И.А. обратился в суд с иском к Хасанову И.З. о взыскании компенсации за причинение морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ответчик, находясь у себя дома в <адрес> в ходе скандала, возникшего в при совместном распитии спиртных напитков с Сабировым И.А., сопровождающегося обоюдным нанесением ударов руками в область головы и лица, пытаясь отстраниться от Сабирова И.А., схватившегося за одежду, неосторожно, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нанес Сабирову И.А. один удар рукой в область груди, от которого последний упал на порог дверного проема, получив тяжкие телесные повреждения. Истец указывает, что ответчик, совершив в отношении него неправомерные действия, причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в результате чего он стал инвалидом первой группы. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда № рублей, материальные расходы- за услуги адвоката № рублей. Истец Сабиров И.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на с\з не явился по уважительной причине (не может самостоятельно ходить), поручив ведение дела своему представителю по доверенности. Представитель истца по доверенности Сабирова М.Г., считающая возможным рассмотрение дела без участия истца в связи с наличием у неё полномочий по представительству в полном объеме, иск поддержала, суду привела те же доводы, что и в иске, дополнив, что истец является её супругом, который после получения травмы позвоночника стал инвалидом первой группы, не может ходить, постоянно нуждается в посторонней помощи. Для лечения приходится покупать дорогостоящие лекарства, возить по больницам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в РКБ со спинно-мозговой травмой, дисфункцией тазовых органов, отсутствием полноценных движений в конечностях, чувством онемении в пальцах, затруднением мочеиспускания. Ответчик с момента причинения травмы никакой материальной помощи истцу не оказывает, даже не извинился, не интересуется его здоровьем. Причиненный моральный вред обосновывает тем, что истец переносит физические, нервные и душевные страдания, чувствует себя обузой, во всем нуждается в посторонней помощи. Усиливается гипертония, приходится нести большие расходы на лекарства, часто обращаться к врачам, просить посторонних лиц об услугах по хозяйству. Надежд на то, что истец когда -либо станет полноценным человеком, нет Ответчик Хасанов И.З. своего мнения по иску не выразил, оставив на усмотрение суда, просил суд учесть при вынесения решения такие факты как: отсутствие работы на селе- соответственно доходов, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья -стоит учете у врача-инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ года. О случившемся сожалеет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, Хасанов И.З. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Сабирова И.А., за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренном № УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на № часов. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Сабиров И.А. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>»(л.д.9). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Инвалидность первой группы Сабирова И.А. подтверждается справкой СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Выписным эпикризом из истории болезни подтверждается факт прохождения лечения Сабирова И.А. в РКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отмечается отсутствие полноценных движений в конечностях, чувство онемения в пальцах, затруднение мочеиспускания. Рекомендовано наблюдение невролога, уролога, психотерапевта, прием лекарств (л.д.13). Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью истца причинен ответчиком, вина которого подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи и доказыванию не подлежит. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исследовав представленные истцом документы, выслушав ответчика, и связывая их содержание с доводами истца, суд находит наличие причинно- следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью Сабирова И.А. и наступившими последствиями в виде морального вреда, причиненного истцу ответчиком. Суд приходит к выводу, что исковые требования Сабирова И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей чрезмерно завышены, в связи с чем удовлетворяет их частично. Так, согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12. 1994 года « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу Сабирову И.А.физических и нравственных страданий (нервных переживаний), фактическую тяжесть полученных им телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью с отрицательными последствиями (л.д. 9, 13), длительность последующего постоянного лечения - не может самостоятельно ходить, <данные изъяты> рублей. При определении суммы подлежащего взысканию морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, состояние его здоровья(л.д. 16-19). Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика судебные расходы за услуги адвоката в размере № (что подтверждается документально - л.д.14) в пользу истца, считая сумму разумной, исходя из сложности дела, потраченного времени. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хасанова И.З. в пользу Сабирова И.А. : - №) рублей в компенсацию морального вреда; -№ рублей в возмещение расходов на услуги адвоката; В остальной части исковых требований отказать. Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья: Т.Н. Ярмиев Вступает в законную силу: С