2-48\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2012 года с.Бижбуляк Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Халиковой Г.Н., с участием представителей заявителя по доверенности Доценко Ю.Н., Хайруллина Р.Н., представителя ответчика - пом прокурора Бижбулякского района Козаева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доценко Ю.Н., действующей в интересах заявителя Мелихова А.Г. в порядке ст.254 ГПК РФ на действия прокурора Бижбулякского района РБ в процессе рассмотрения обращения заявителя от 19.12. 2011 года, касающегося фактов посягательства на права и свободы заявителя, установленные и охраняемые законом, У С Т А Н О В И Л: Доценко Ю.Н., представляя по доверенности интересы Мелихова А.Г., обратилась с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ на действия прокурора Бижбулякского района РБ в процессе рассмотрения обращения заявителя, касающегося фактов посягательства на его права и свободы, установленные и охраняемые законом, указывая, что заявитель 29.10.2011 года, 19.12. 2011 года, являясь наследником первой очереди покойного Мелихова Г.К., являвшегося членом <данные изъяты> обратился в правление СПК с заявлением о предоставлении информации о наличии и состоянии имущественного пая наследодателя Мелихова Г.К., также прося копии реестра членов СПК с указанием стоимости имущественного пая, протокола общих собраний с 2006 по 2011 годы. 19.12. 2011 года заявитель, в связи с неоднократным отказом исполнительных органов <данные изъяты> МР <адрес> РБ в предоставлении информации, существенно затрагивающей интересы заявителя, обратился к прокурору <адрес> ( далее к ответчику ) с заявлением, касающимся фактов нарушений <данные изъяты> требований действующего законодательства, ущемления его прав и свобод. 18.01.2012 года ответчик письмом № 192ж-2011 уведомляет заявителя о проведенной проверке, в ходе которой нарушений законодательства РФ должностными лицами <данные изъяты> не установлено. Заявитель считает, что прокурор, уклонившись от рассмотрения его обращения, внес в официальный процессуальный документ, принятый по результатам рассмотрения обращения, заведомо ложные сведения, чем совершает должностной подлог, нарушая тем самым прокурорскую присягу, законы « О прокуратуре», « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «О с\х кооперации», «О противодействии коррупции» и другие. Просит признать незаконным, нарушающим права, свободы, интересы заявителя, внесение ответчиком заведомо ложных сведений в уведомление № 192-ж-2011 от 18. 01. 2012 года, вынесение им же заведомо незаконного процессуального решения по результатам его обращения и обязать его устранить допущенные нарушения. Заявитель Мелихов А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит рассмотреть её с участием его представителей. Представители Мелихова А.Г. - Доценко Ю.Н. и Хайруллин Р.Н. жалобу поддержали, суду привели те же доводы, что и в жалобе, добавив, что прокурор района, будучи должностным лицом государственного органа - Прокуратуры РФ, в свой ответ за № 192ж- 2011 от 18.01.2012 года по результатам обращения заявителя Мелихова А.Г. внес заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений законодательства должностными лицами <данные изъяты> т.е. совершил должностной подлог, не проведя проверку, вынес формальное решение. Данное решение (ответ) нарушает права, свободы и интересы заявителя, желающего реализовать свое право на получение необходимых документов в <данные изъяты> для последующего получения причитающего ему имущественного пая. В части просьбы заявителя об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, с учетом представленного на с\з представителем ответчика внесенного им Представления в адрес <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о с\х кооперации, решение по жалобе они оставляют на усмотрение суда. Представитель прокуратуры-пом прокурора Козаев Л.С. с жалобой не согласился и суду показал, что 19 декабря 2011 года в прокуратуру района обратился гражданин Мелихов А.Г. с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его наследственных прав, неисполнение требований закона со стороны руководства <данные изъяты> Вместе с ним обратились с аналогичными заявлениями еще 8 человек. По обращению Мелихова А.Г. и других упомянутых лиц, прокуратура района с выездом в <данные изъяты> провела проверку, с изучением документов конкретно по каждому обращению. По результатам проверки заявителям своевременно были даны ответы, которые обжалованы ими и его представителями как процессуальные документы, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, обвиняя прокуратуру в совершении должностного подлога. . Пом прокурора считает, что в ответе никак не могут содержаться заведомо ложные сведения по той простой причине, что это: во-первых- не процессуальный документ, нарушающий права и свободы гражданина; во-вторых- в нем лишь указывается факты обращения гражданина, произведенной проверки по его жалобе и отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также в нем разъяснено заявителю его право на обжалование. К тому же прокуратура ( в лице прокурора района) не совершала должностного подлога при вынесении указанного выше ответа, так как факт произведенной проверки ни заявитель, ни его представители не оспаривают. Решение по обращению прокуратурой принимается по результатам проверки. В случае несогласия с ответом, он может быть обжалован в установленном законом порядке. Прокуратура района ни одно обращение, заявление как членов <данные изъяты>», так и их представителей без рассмотрения не оставляла. Прокуратурой района, еще дополнительно, по поручению прокурора РБ была проведена проверка исполнения руководством <данные изъяты> законодательства о с\х кооперации, по результатам которой в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о с\х кооперации. Со ссылкой на ст.255 ГПК РФ прокурор просит принять во внимание, что к решениям, действиям должностных лиц относятся решения, действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В ответе прокурора района нет нарушений, указанных в вышеупомянутой ст.255 ГПК РФ, в связи с чем жалоба заявителя и его представителей не может подлежать удовлетворению, просит отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителей заявителя, пом прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из ответа прокурора Бижбулякского района РБ № 192ж-2011 от 18.01.2012 года на имя Мелихова А.Г. видно, что прокуратурой проведена проверка по его обращению о необоснованном отказе правлением <данные изъяты> в выдаче документов, касающихся имущественного пая в СПК, принадлежащего отцу заявителя. В ходе проверки установлено, что единственное заявление о предоставлении документов, касающихся имущественного пая отца заявителя в СПК поступило ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки находилось в стадии рассмотрения. Других заявлений и обращений от него в правление СПК не поступало. Ему разъяснен порядок наследования имущества отца. На ранее поданное Мелиховым А.Г. заявление от ДД.ММ.ГГГГ правлением дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки нарушений законодательства должностными лицами <данные изъяты> не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеются. Заявителю разъяснено право на обжалование(л.д.13). 19.12. 2011 года Мелихов А.Г. а адрес председателя <данные изъяты> обращается с заявлением о предоставлении документации о стоимости имущественного пая, копии протоколов, реестра с 2006 по 2011 годы(л.д.11). 19.12. 2011 года Мелихов А.Г. обращается с заявлением к прокурору района с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его наследственных прав (л.д.12) Таким образом, доводы заявителя о том, что он ранее неоднократно обращался в адрес руководства <данные изъяты> с заявлениями о выдаче документов по имущественному паю отца, нарушения его наследственных прав, голословны и ничем не подтверждаются. Также к делу заявителем не приобщены документы, подтверждающие факт принятия им наследства после смерти отца. Имеющееся в деле заявление Мелихова А.Г. в адрес нотариуса подтверждает лишь факт его обращения к нему и носит уведомительный характер, данное заявление не является документом, подтверждающим его право на наследство в установленном законом порядке(л.д.19). Судом установлено, что факт проверки СПК по обращению Мелихова А.Г. соответствует действительности и согласуется с доводами помпрокура Козаева Л.С.. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем и его представителями в суд не представлено. По мнению суда, по смыслу ст.255 ГПК РФ ответом должностного лица- прокурора района: не нарушены права и свободы Мелихова А.Г., ему не созданы препятствия к осуществлению им его прав, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности. Указанная выше статья расширительному и по аналогии толкованию не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ прокурора не содержит заведомо ложных сведений, он дан в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица ( прокурора), права и свободы Мелихова А.Г. при этом не нарушены. Суд также в ответе прокурора не усматривает признаков должностного подлога, так как правовая природа должностного подлога иная и подлежит доказыванию в установленном законом порядке. Суд считает несостоятельными доводы представителей заявителя, что ответ прокурора, содержащий заведомо ложные сведения, нарушает права и свободы заявителя, так как они опровергаются материалами дела, представленными документами, последовательными и убедительными доводами помпрокурора. Согласно изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Доценко Ю.Н., действующей в интересах заявителя Мелихова А.Г., в порядке ст.254 ГПК РФ на действия прокурора Бижбулякского района РБ в процессе рассмотрения обращения заявителя, касающегося фактов посягательства на права и свободы заявителя, установленные и охраняемые законом, отказать. Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский районный суд. Судья : Ярмиев Т.Н.