решение по жалобе Гришина С.Е.



                        12-26\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     2 декабря 2011 года       с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского районного суда РБ Ярмиев Т.Н., при секретаре Халиковой Г.Н., с участием заявителя Гришина С.Е., представителя ОГИБДД ОВД по Бижбулякскому району РБ Киреева А.В., рассмотрев жалобу Гришина С.Е. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> <адрес> <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ( по тексту постановления) было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Гришина С.Е., которым административное производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением Гришин С.Е. принес жалобу, указывая, что должностным лицом ГИБДД при его вынесении допущены суждения о нарушении им п.10.1 ПДД РФ, т.е. при управлении ТС не учтены дорожные и метеорологические условия, скорость движения не позволила ему обеспечить контроль за автомобилем, в результате чего он стал участником ДТП, совершив наезд на животное. Тут же указывается, что в действиях водителя административного правонарушения не усматривается, п.10.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу начальник ОГИБДД сделал выводы о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Со ссылкой на постановление КС РФ заявитель обращает внимание, что государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и просит изменить обжалуемое постановление путем исключения из него указания на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

Заявитель Гришин С.Е. на судебном заседании поддержал свою жалобу, суду привел те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОВД по Бижбулякскому району РБ по доверенности Киреев А.В. считает постановление законным.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суд проверяет на законность обжалуемое постановление в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в жалобе.

Как видно из обжалованного Постановления <адрес> <адрес> <адрес> ФИО5, в нем указана дата составления, но не указан год; не указаны порядок и срок обжалования постановления; в мотивировочной части содержатся сведения о совершении Гришиным С.Е. ДТП ( <данные изъяты>) по причине несоблюдения им скоростного режима, дорожных и погодных условий и нарушения тем самым п.10.1 ПДД РФ и постановлено о прекращении производства по делу за отсутствием состава адмправонарушения.

Согласно п.2 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об адмправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава адмправонарушения, т.е.освобождение от наказания должно быть безусловным, а вынесенное решение по делу не должно содержать двояко толкуемых суждений о невиновности лица.

В конце мотивировочной части постановления также неправильно указано, «совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 24.5 КРФоАП», тогда как ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.9 КРФоАП, а ч.2 ст. 24.5 КРФ оАП каких-либо санкций не содержит вообще.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное выше Постановлении нач.ОГИБДД незаконно и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД для принятия законного и мотивированного решения по нему в соответствии с требованиями КРФоАП.

Доводы Гришина С.Е., содержащиеся в жалобе, суд считает убедительными и удовлетворяет её частично.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КРФо АП,

     

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> ФИО5 <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Гришина С.Е. отменить, дело (материал) возвратить <данные изъяты> ФИО5 на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу Гришина С.Е.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд.

      

    Судья:                          Ярмиев Т.Н.

Вступает в законную силу : С