12-7\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года             с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского районного суда РБ Ярмиев Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием главы СП Зириклинский сельсовет МР Бижбулякский район РБ П.А.Г., представителя СП по доверенности П.В.Г. начальника ОНД Бижбулякского района УНД ГУ МЧС России по РБ Д.А.А., рассмотрев жалобу главы администрации СП <адрес> с\с МР Бижбулякский район РБ П.А.Г. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Бижбулякский районный суд поступила жалоба главы администрации СП <адрес> с\с МР Бижбулякский район РБ П.А.Г. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация СП подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КРФоАП, т.е. невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Глава СП П.А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что: наименование юридического лица-администрация СП <адрес> с\с МР <адрес>, в постановлении мирового судьи неправильно указано, т.е. к адмответственности привлечено другое юридическое лицо; глава администрации работает на своей должности менее года и ему не было известно о необходимости прохождения обучения; с выявленными нарушениями он не согласен; администрацией СП принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации и осуществления плана мероприятий по ГО, защите населения..», на территории СП централизованное оповещение населения не установлено, в связи с чем необходимости в его поддержании не имеется, <адрес> с\с не подпадает под категорию территорий, где необходимо обеспечение населения средствами индивидуальной защиты, административный материал составлен незаконно.

На судебном заседании глава СП <адрес> с\с П.А.Г. поддержал жалобу, суду привел те же доводы, что и в жалобе.

Представитель СП по доверенности П.В.П. суду также привел доводы, что и в жалобе, добавив, что административный протокол составлен на объект-Администрацию СП, глава СП не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке, копии материалов он не получал, план работы имелся, инспектором Д.А.А. грубо нарушены требования законодательства, представленные доказательства не имеют доказательственного значения.

Начальник ОНД Д.А.А. считает постановление мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду привел доводы, изложенные в своем возражении, добавив, что он действовал законно. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки он предъявил главе СП <адрес> с\с П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись. Он производил проверку в СП по трем направлениям: о соблюдении норм и правил в области пожарной безопасности, чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны. Для проверки он истребовал у СП необходимые документы, подтверждающие факт проделанных работ в указанных выше областях. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол, подписывать который и.о. главы СП М.Г.В. отказалась. В это время сам глава был на учебе в <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленное впоследствии Постановление главы СП об организации и осуществлении мероприятий по ГО,защите населения на территории СП от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенный к нему План мероприятий, он считает подложными, т.к. глава СП П.А.Г. не мог вынести данное Постановление ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвыездно в <адрес> на учебе. К тому же во время проверки данные документы не были представлены ему. Жалоб на его незаконные действия от главы СП не поступило. Он также считает неубедительными доводы главы СП о том, что Д.А.А. не разъяснил ему о необходимости прохождения обучения в области ГО, т.к. отдел надзорной деятельности ГУ МЧС является не информационным, а контролирующим органом.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Постановлением и мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП <адрес> с\с привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей (л.д.32).

Указанные в жалобе и приведенные в с\з доводы главы администрации СП <адрес> с\с П.А.Г. его представителя в том, что в постановлении мирового судьи неправильно указано наименование СП, т.е. к адмответственности привлечено другое юридическое лицо; глава администрации работает на своей должности менее года и ему не было известно о необходимости прохождения обучения; с выявленными нарушениями он не согласен; администрацией СП принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации и осуществления плана мероприятий по ГО, защите населения..», на территории СП централизованное оповещение населения не установлено, в связи с чем необходимости в его поддержании не имеется, <адрес> с\с не подпадает под категорию территорий, где необходимо обеспечение населения средствами индивидуальной защиты, административный материал составлен незаконно, суд считает несостоятельными, так как из имеющихся в деле материалов видно: что глава СП П.А.Г.. уведомлен о проверке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2); глава СП П.А.Г.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в <адрес> на курсы повышения квалификации, а его замещает управделами ФИО8 (л.д.3); отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении подтвержден подписями свидетелей ( л.д.13); Уставом СП <адрес> с\с( с внесенными изменениями) на СП возложена обязанность по обеспечению мер по соблюдении требований в области ГО,ЧС.

Суд также считает неубедительными доводы главы СП П.А.Г. о незаконности действий инспектора Д.А.А., так как предметом жалобы является постановление мирового судьи, а не действия должностного лица, которые обжалуются в ином порядке.

Факт сокращенного наименования юридического лица в постановлении мирового судьи не является основанием для его отмены, в вводной части оно указано правильно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность постановления суда первой инстанции, представителями СП в суд не представлено.

Собранным и представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Процессуальные права должностного лица СП при составлении административного материала не нарушены, что видно из представленных документов.

Мировым судьей при вынесении постановления также учтены все имеющие для дела обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации СП <адрес> с\с к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей законно и оснований для его отмены не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации СП ДД.ММ.ГГГГ с\с МР <адрес> РБ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу главы СП <адрес> с\с П.А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                        Ярмиев Т.Н.

Вступает в законную силу: 25.04.2012г.