дело № 12-27\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года                  с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского районного суда РБ Ярмиев Т.Н., с участием лица, подавшего жалобу - Кузнецовой Д.М., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Д.М. на постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Бижбулякский районный суд поступила жалоба Кузнецовой Д.М. на постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Кузнецова Д.М. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором алкотектор, не прошедшим проверку, в связи с чем его показания неправильны; инспектор ДПС не разъяснил ей порядок прохождения освидетельствования, проигнорировал ее требования о проведении мед освидетельствования в медучреждении; не приняты во внимание наличие у нее <данные изъяты>, что подразумевает систематический прием сердечных препаратов типа корвалола, пустырника, валерианки, боярышника, содержащих спиртовую основу; не приняты во внимание результаты медосвительствования, проведенные на следующий день в ПНД <адрес> и давшие отрицательный результат на наличие алкоголя в крови; ее автомобиль незаконно был помещен на платную штрафстоянку.

На судебном заседании Кузнецова Д.М. поддержала свою жалобу, суду привела те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОВД по Бижбулякскому району РБ был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД.

Выслушав Кузнецову Д.М., исследовав представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Д.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что он составлен на Кузнецову Д.М. за управление а\м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Имеются подписи Кузнецовой Д.М., ею также указано « объяснения и замечания по содержанию протокола нет»(л.д.2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что у Кузнецовой Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в организме согласно показаниям прибора составляет <данные изъяты> мг.\л., имеется подпись Кузнецовой Д.М. « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна» (л.д.5).

Указанные в жалобе Кузнецовой Д.М. доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором алкотектор, не прошедшим проверку, в связи с чем его показания неправильны; инспектор ДПС не разъяснил ей порядок прохождения освидетельствования, проигнорировал ее требования о проведении мед освидетельствования в медучреждении; не приняты во внимание наличие у нее <данные изъяты> что подразумевает прием спиртосодержащих лекарственных препаратов, суд считает неубедительными, так как административные материалы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП, имеются подписи Кузнецовой Д.М., копии протоколов ей вручены, с результатами освидетельствования она согласилась.

Также нельзя согласиться с доводами Кузнецовой Д.М. в том, что суд первой инстанции не принял во внимание результаты химико-токсикологического исследования, проведенные на следующий день в ПНД <адрес> и давшие отрицательный результат на наличие алкоголя в крови, так как данное исследование проведено <данные изъяты> года, а административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кузнецовой Д.М. о незаконности задержания ее автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД и помещения его на штрафстоянку судом не обсуждаются, как не являющиеся предметом судебного разбирательства.

Собранным и представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Процессуальные права Кузнецовой Д.М. при составлении административного материала и рассмотрении дела не нарушены, что видно из представленных документов, где имеются ее подписи.

<данные изъяты> при вынесении постановления также учтены все имеющие для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции исследовал все доводы участников судебного разбирательства, правильно установил юридически значимые факты, обосновал сделанные выводы и не допустил нарушения закона, которые влекли бы отмену постановления.

Выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были всесторонне и тщательно исследованы судом.

На основании изложенного, суд считает, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> законно и оснований для его отмены не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Д.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                        Ярмиев Т.Н.