Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк       18 февраля 2011 года

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галеева М.М., при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреев А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 К РФ об АП в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он на <адрес> РБ управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев А.Н.. подал жалобу в районный суд, указывая, что мировой судья в нарушении ст. 25.1 К РФ об административных правонарушениях лишил его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощи защитника, а также иными процессуальными правами. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, он был лишен возможности представить доказательства его невиновности.

Андреев А.Н. указывает, что хотя он не отрицает факт употребления спиртного, однако автомобилем не управлял, а на <адрес> напротив <адрес> ждал с работы свою <данные изъяты>, которая имеет водительское удостоверение, и должна была в дальнейшем управлять автомобилем.

Андреев А.Н. просит Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины и не совершения им правонарушения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Андреев А.Н. на <адрес> РБ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 10 минут Андреев А.Н. отстранен от управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

Из акта освидетельствования на состоянии опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреев А.Н. по состоянию на 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, Андреев А.Н. с результатом освидетельствования согласился, факт употребления спиртных напитков подтвердил, от дачи объяснения отказался (л.д. 7,8);

Выслушав Андреева А.Н. поддержавшего жалобу, представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ К. считавшего, что постановление мирового судьи законным и обоснованным и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из сопроводительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал о нарушении ПДД на гр. Андреева А.Н. по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП направлен мировому судье Судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Мировой судья в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 =00 часов без надлежащего извещения Андреева А.Н. рассмотрел административный материал в отношении него и вынес обжалуемое постановление.

Поэтому суд считает, что доводы апелляционной жалобы в данной части нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, следует признать что, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.Н. в его отсутствие и при отсутствие данных о его надлежащем извещении, мировой судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП, которое не позволило объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, поскольку он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 К РФ об АП при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреев А.Н. отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

    Председательствующий: