Дело № 12-8/2011

          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк       11 марта 2011 года

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галеева М.М., при секретаре Ахмадуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Григорьева Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ К.. от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он на <адрес>-<адрес> РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на указанном участке дороги, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, то есть где запрещено въезд всех транспортных средств в данном направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев Г.Г. подал жалобу в районный суд, указывая, что мировой судья в нарушении ч. 1 п. 4 ст.29.7 К РФ об АП, не известив его надлежащем образом о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, рассмотрел материал в его отсутствии, ссылка мирового судьи о том, что он надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела. Если бы он был извещен надлежащем образом, он бы постарался явиться на повторное судебное рассмотрение, и объяснил бы дорожную ситуацию на момент составления административного протокола. В нарушение требований ст. 29.6 К РФ об АП судья не принял мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Сам он повестку не получал, за него её получила его сестра, которая подписала за него уведомление о вручении повестки. Он работает в ООО СФФ «Глостер», что подтверждается справкой.

При составлении протокола сотрудники ОГИБДД в нарушение ст. 25.1 К РФ об АП не дали ему возможности написать объяснение, не дали ему бумагу.

Согласно ГОСТ 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Дорога, по которой он ехал, имела по одной полосе движения в каждом направлении. Видимость впереди лежащего участка дороги хорошо присматривалась на 300-500 метров вперед. Согласно вышеуказанного ГОСТ 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака определяется протяженностью опасного участка.

Дорога, по которой он ехал, была ровная, видимость просматривалась хорошо, примерно 300 - 500 метров вперед. Никаких табличек, указывающих на протяженность опасного участка вместе со знаком 3.20 «Обгон запрещен» не было, что противоречит действующим нормам ГОСТа 52289-2004.

Сплошной дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, не было. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ маневр водителя транспортного средства должен был быть безопасен, и не создавать помех другим участкам движения. Согласно ПДД, он, оценив дорожную обстановку, уверившись, что видимость достаточная, начал безопасный маневр. После совершения обгона он в соответствии п. 11.4 ПДД вернулся на свою полосу движения. Согласно ст. 2.1 К РФ об АП «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых К РФ об АП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но в данном случае им были приняты все зависящие меры по соблюдению ПДД. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но согласно ГОСТа 52289-2004, знак 3.20 устанавливается со знаком, определяющим протяженностью опасного участка, его маневр не создал опасности для дорожного движения, которую водитель не в состоянии предвидеть, а значить, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, которая характеризуется вредом, причиненным общественным отношениям, а применительно к данному случаю - опасностью, созданной для дорожного движения. Объективная сторона правонарушения является обязательной частью состава административного правонарушения.

Григорьев Г.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде лишения прав на управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить как незаконное и направить на новое рассмотрение.

Григорьев Г.Г. на судебное заседание не явился, в своём заявлении просит дело рассмотреть без его участия в связи с выездом на работу, жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела, суд находит жалоба Григорьева Г.Г. на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьев Г.Г. в 20 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, <адрес> РФ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» при обгоне выехал на встречную полосу, за которое предусмотрено ответственность по 12.15 ч.4 К РФ.

При составлении протокола права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Григорьеву Г.Г. объяснены, с приложенными к протоколу схемами Григорьев Г.Г. согласился, просил материалы дела для рассмотрения направить в ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, других ходатайств не заявлял, в своем объяснении в протоколе Григорьев Г.Г. пояснил, что он не видел знака (л.д.3-5);

Из объяснения свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Григорьев Г.Г. на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу дороги совершил обгон попутно идущего транспортного средства (л.д.6);

Из рапорта инспектора ДПС ОР ОГИБДД Межмуниципального УВД «Тобольское» лейтенанта милиции М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемами следует, что выявлено правонарушение водителем Григорьевым Г.Г.. Из указанного рапорта следует, что участок автодороги с 304 по 307 км представляет собой опасный участок дороги с закруглениями малого радиуса, перепадами высот и переломами продольного профиля дороги, участок проходит через лесной массив. На участке установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.19 «Опасная обочина», 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости 70 км/час» Данный участок дороги также обозначен вертикальной разметкой по краям дороги 2.5, обозначающий опасный участок дороги, также нанесена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая потоки т/с противоположных направлений. Видимость на данном участке ограничена (л.д.5-12);

Григорьев Г.Г. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ своим местом жительства указал <адрес>, <адрес> РБ и ходатайствовал о направлении административный материал по этому адресу, другого адреса своего местонахождения не указал.

Доводы Григорьева Г.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения административного дела в его отношении не обоснованны.

В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ, что рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Григорьева Г.Г. у мирового судьи состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (л.д.16);

Порядок наложения административного взыскания в отношении Григорьева Г.Г. предусмотренное п. 1.6 К РФ об АП при рассмотрении административного протокола мировым судьей не нарушен.

Административное взыскание Григорьеву Г.Г. наложено в пределах минимальной санкции ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП.

Оснований для отмены постановления и возвращения административного дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 К РФ об АП, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Г.Г. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

Решение вступает в законную силу не вступило