Дело 1-63/2010
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг.Бийск «20» мая 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Х.О.В.,
с участием государственного обвинителя Д.О.Е.,
потерпевшей Р.З.И,
защитников Д.А.В.,
представившего удостоверение ***, ордер ***,
Ш.Г.А.
представившей удостоверение ***, ордер ***,
подсудимого К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К.А.В., родившегося **** года в **** края, проживающего и зарегистрированного по ****, ****, **** в **** края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
1) 10 июля 2008 года Приобским районным судом г.Бийска по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 01 сентября 2008 года Бийским районным судом по п.п.«б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда от 06 августа 2009 года на 1 год 11 месяцев 3 дня;
3) 25 марта 2010 года Приобским районным судом г.Бийска по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 17 мая 2010 года Приобским районным судом г.Бийска по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В. совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года, в дневное время, К.А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, металлической трубой, найденной в ограде дома *** по **** в **** района Алтайского края, сбил навесной замок на двери веранды дома, после чего незаконно проник на веранду указанного дома, прошел в кладовую, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Р.З.И бак из нержавеющей стали размером 1,2х0,6х0,6м, толщиной 8 мм, с крышкой, стоимостью 16 320 рублей; бак из нержавеющей стали размером 1,0х0,6х0,6м, толщиной 8мм, с крышкой, стоимостью 15 300 рублей; бак алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 1 205 рублей 64 коп.; бидон алюминиевый, емкостью 10 литров, стоимостью 430 рублей 95 коп., всего на общую сумму 33 256 рублей 59 коп. С похищенным имуществом К.А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.З.И материальный ущерб на общую сумму 33 256 рублей 59 коп., который для нее является значительным.
29 октября 2009 года, в дневное время, К.А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к окну дома *** по **** в **** района Алтайского края, рукой отогнул гвоздь, держащий раму, после чего выставил створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий потерпевшей Р.З.И бачок из нержавеющей стали, объемом 15 литров, стоимостью 1 050 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.З.И материальный ущерб на сумму 1 050 рублей.
Подсудимый К.А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина К.А.В. в совершении хищения имущества Р.З.И в период времени с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года, кроме ее полного признания К.А.В., подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями К.А.В. в ходе предварительного следствия о том, что в период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года, в дневное время, он, желая похитить принадлежащее Р.З.И имущество, незаконно проник в кладовую дома *** по **** в **** района, откуда тайно похитил два бака из нержавеющей стали, бак и бидон из алюминия, которые с помощью С. погрузил в автомобиль, похищенное сдал, вырученные деньги потратил на собственные нужды;
- показаниями потерпевшей Р.З.И, согласно которым из кладовой дома *** по **** в **** в период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года были похищены два металлических бака из нержавеющей стали, длиной 1,2 метра и 1,0 метр соответственно, оба шириной 60 см и высотой 60 см, толщина стенок каждого бака 8 мм, оба с крышками, также был похищен алюминиевый бак емкостью 40 литров, весом около 5 кг, с крышкой, бидон алюминиевый емкостью 10 литров, весом примерно 1,5 кг; всё похищенное имущество было в отличном состоянии, никаких повреждений не имело, никакого ремонта не требовало; стоимость похищенного составляет 33 256 рублей 59 коп.; совокупный ежемесячный доход ее семьи равен 12 000 рублям в месяц, подсобного хозяйства либо иного источника доходов не имеется; в совершении кражи она подозревала К.А.В.;
- показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия о том, что 10 октября 2009 года около 16 часов возле дома *** по **** стоял грузовой автомобиль белого цвета иностранного производства;
- показаниями свидетелей ФИО и Д в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 декабря 2009 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний К.А.В. на месте происшествия, в ходе которой К.А.В. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи трех металлических баков и бидона из кладовой дома *** по **** в ****;
- показаниями свидетеля Г в ходе предварительного следствия о приобретении у К.А.В. металлических баков;
- показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, согласно которым он по просьбе К.А.В. в октябре 2009 года помог погрузить в автомобиль металлические баки, которые К.А.В. взял в одном из домов в ****, эти баки К.А.В. сдал приемщику металла;
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2009 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость бака из нержавеющей стали размером 1,2х0,6х0,6м, с учетом износа, на период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года составляла 16 320 рублей; рыночная стоимость бака из нержавеющей стали размером 1,0х0,6х0,6м, с учетом износа, на период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года составляла 15 300 рублей; рыночная стоимость бака из алюминия объемом 40 литров, с учетом износа, на период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года составляла 1 205 рублей 64 коп.; рыночная стоимость бидона алюминиевого емкостью 10 литров, с учетом износа, на период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года составляла 430 рублей 95 коп.;
-протоколом проверки показаний на месте с участием К.А.В. от 24 декабря 2009 года, в ходе которой К.А.В., находясь в доме *** по **** в **** района, воспроизвел обстоятельства совершенной им кражи имущества, имевшей место в период времени с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года;
- протоколом проверки показаний на месте с участием К.А.В. от 01 марта 2010 года, в ходе которой К.А.В. указал на дом *** по **** в ****, пояснив при этом, что в октябре 2009 года он к данному дому подвозил похищенные им из дома *** по **** в **** района бачки и сдал их хозяину данного дома;
- протоколом очной ставки между потерпевшей Р.З.И и подозреваемым К.А.В., в ходе которой потерпевшая Р.З.И подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах обнаружения хищения металлических баков из кладовой дома *** по **** в ****.
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина К.А.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия К.А.В. по факту тайного хищения имущества Р.З.И в период времени с 08 октября 2009 года по 11 октября 2009 года по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, К.А.В. действовал тайно для потерпевшей Р.З.И, желая завладеть ее имуществом, незаконно, без ее согласия проник в помещение веранды, с учетом совокупного ежемесячного дохода семьи Р.З.И, равного 12 000 руб., отсутствия у потерпевшей иных источников дохода, стоимости похищенного - 33 256 рублей 59 коп., суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.
Вина К.А.В. в совершении хищения имущества Р.З.И 29 октября 2009 года, кроме ее полного признания К.А.В., подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями К.А.В. в ходе предварительного следствия о том, что 29 октября 2009 года, в дневное время, он, желая похитить принадлежащее Р.З.И имущество, незаконно проник в кухню дома *** по **** в **** района, откуда тайно похитил бачок объемом 15 литров, который впоследствии сдал за 150 рублей;
- показаниями потерпевшей Р.З.И, согласно которым 29 октября 2009 года из дома *** по **** в **** был похищен бачок из нержавеющей стали объемом 15 литров стоимостью 1000 рублей, кроме того пояснившей, что от С. ей стало известно о том, что в этот день в дом приезжал К.А.В. и вынес из дома в мешке что-то, похожее на бачок;
- показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия о том, что около 17 часов 29 октября 2009 года к дому *** по **** в **** подъехал автомобиль, из которого вышел К.А.В., прошел в ограду дома через ворота и через некоторое время вышел из ограды с мешком, что именно находилось в мешке, она не видела, но по объему было похоже на бачок; так как Р.З.И просила ее присматривать за домом, поскольку в данном доме никто не проживает, то она позвонила Саргаевой, спросила у нее номер телефона участкового, пояснив, что из дома *** по **** пытаются похитить имущество; впоследствии ей стало известно, что Саргаева сама позвонила в дежурную часть и сделала по данному факту сообщение;
- показаниями свидетелей **** и **** в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 декабря 2009 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний К.А.В. на месте происшествия, в ходе которой К.А.В. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи металлического бачка из кухни дома *** по **** в ****;
- показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия о том, что, узнав от С. о совершаемой из дома *** по **** в **** краже, она сообщила об этом в милицию;
- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2009 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
- заключениями товароведческой экспертизы и специалиста о том, что рыночная стоимость бачка из нержавеющей стали объемом 15 литров с учетом износа на 29 октября 2009 года составляла 1050 рублей;
- протоколом проверки показаний на месте с участием К.А.В. от **** года, в ходе которой К.А.В., находясь в доме *** по **** в **** района, воспроизвел обстоятельства совершенной им кражи имущества, имевшей место **** года;
- протоколом очной ставки между потерпевшей Р.З.И и подозреваемым К.А.В., в ходе которой потерпевшая Р.З.И подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах обнаружения хищения металлического бачка из кухни дома *** по **** в ****.
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина К.А.В. в хищении имущества Р.З.И **** года доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия К.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Так, К.А.В. действовал тайно для потерпевшей Р.З.И, желая завладеть ее имуществом, незаконно, без ее согласия проник в помещение кухни, откуда похитил имущество Р.З.И.
Вменяемость подсудимого К.А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован правильно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы К.А.В. обнаруживает признаки расстройства личности по смешанному типу, состояние компенсации, однако данное состояние не лишает его способности осознавать в полном объеме фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, как и не лишало в момент совершения преступных деяний. Во время совершения преступления он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а, следовательно, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания.
При назначении вида и меры наказания К.А.В. за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание К.А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.А.В. в короткий промежуток времени совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, при оценке личности подсудимого суд учитывает, что К.А.В. оба преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору **** суда от 01 сентября 2008 года, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ****
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его молодой возраст, объяснение по факту кражи имущества Р.З.И 29 октября 2009 года, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в действиях К.А.В., в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить К.А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, окончательное - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку К.А.В. совершил вышеописанные преступления до вынесения приговора Приобского районного суда г.Бийска от 17 мая 2010 года.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом молодого возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с К.А.В. в размере 1372 рубля 52 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить К.А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 17 мая 2010 года, окончательно назначить К.А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое К.А.В. по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 17 мая 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 19 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать К.А.В. в ФБУ ИЗ-22/2 г. Бийска.
Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 коп., состоящие из выплаченной адвокату суммы за участие в судебном разбирательстве по назначению, взыскать с К.А.В.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Н.Г. Кемпф