Дело № ***/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск 20 мая 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Белинской И.В.
при секретаре К.Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Д.О.Е.,
потерпевшего Б.К.И.,
подсудимого Ч.А.А.,
защитника Б.В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ч.А.А., родившегося 18 октября 1976 года в ***** края, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в *****, ***** *****, ранее судимого 25 февраля 2000 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 08 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ч.А.А. совершил присвоение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Б.К.И. и С.А.Е., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ноября 2009 года по февраль 2010 года Ч.А.А. занимался строительством дома С.А.Е. на усадьбе дома *** по ***** ***** района. Для строительства дома Ч.А.А. использовал электроинструменты, принадлежащие С.А.Е. и Б.К.И., которые хранились в гараже, расположенном на усадьбе по данному адресу.
16 февраля 2010 года, в вечернее время, около 18 часов, точное время следствием не установлено, Ч.А.А. находился в ***** района Алтайского края, закончив строительство дома, решил сложить используемые им электроинструменты в гараж, расположенный на усадьбе вышеуказанного дома. Когда Ч.А.А. открывал замок на входной двери гаража, то у него сломался ключ, тогда Ч.А.А., используя лом, который взял на территории вышеуказанного дома, взломал замок на входной двери и прошел в помещение вышеуказанного гаража, где у Ч.А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, а именно: ручного фрезерного станка «МФЗ-1100 Э PHIOLENT», угловой шлифовальной машинки «DeWalt D 28136 KD», шуруповерта «Интерскол Д-350ЭР», дрели «Rebir IE 1206 ЕR», удлинителя ИЭК УК50 4 гнезда с заземлением 50 м на катушке, бензопилы «STIHL MS 180», бензопилы «Husgvarna 55», электрорубанка «Макита», пилы дисковой «Макита 5704 R», принадлежащих Б.К.И., а так же точила марки «ТЗ- 370 Конаково», шлифовальной машинки марки «Макита», дисковой пилы «Спарки ТК 50» электролобзика марки «Макита», принадлежащих С.А.Е.
Реализуя свой преступный умысел, Ч.А.А. 16 февраля 2010 года, в вечернее время, около 18 часов, точное время, следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанного гаража, обнаружил и похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее Б.К.И., а именно:
а также обнаружил и похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее С.А.Е., а именно:
1. точило марки ТЗ- 370 Конаково, стоимостью 1732 рубля 80 копеек;
2. шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 4000 рублей;
3. дисковую пилу «Спарки ТК 50» стоимостью 2128 рублей;
4. электролобзик марки «Макита» стоимостью 4000 рублей.
С похищенным имуществом Ч.А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ч.А.А. причинил: Б.К.И.
материальный ущерб на общую сумму 39788 рублей 53 копейки, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении у него два несовершеннолетних ребенка, иного источника дохода он не имеет, С.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 11860 рублей 80 копеек, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении у него два несовершеннолетних ребенка, иного источника дохода он не имеет.
Подсудимый Ч.А.А. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд расценивает как техническую ошибку указание дважды в обвинительном заключении о причинении потерпевшему С.А.Е. в результате преступления значительного материального ущерба на сумму 11860 рублей 80 копеек, суд учитывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фабула обвинения изложена верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Действия Ч.А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Ч.А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины Ч.А.А. и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного потерпевшему Б.К.И. и полное возмещение ущерба потерпевшему С.А.Е., состояние здоровья, а также семейное положение подсудимого, связанное с преклонным возрастом его родителей.
Учитывает суд и то, что УУМ по месту жительства Ч.А.А. характеризуется удовлетворительно, а со стороны соседей положительно. Потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
Суд не находит оснований для признания объяснения Ч.А.А. от 18 февраля 2010г. л.д.26-28), в качестве явки с повинной поскольку обстоятельства, изложенные в нем, в судебном заседании подсудимый не подтвердил.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в отношении подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, так как, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, он в период погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом рецидива преступлений наказание Ч.А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Ч.А.А. после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, с учетом мнения потерпевшего о наказании и характеристик с места жительства на подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийное свидетельство, точило марки ТЗ- 370 Конаково, дисковую пилу «Спарки ТК 50», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С.А.Е.,, товарный чек №СС015775 от 30.11.2009 года, кассовый чек на сумму 5650 рублей, товарный чек от 10.03.2009 года, кассовый чек на сумму 2600 рублей, гарантийный талон на электродрель «Rebir IE 1206 ЕR» от 21.07.2008 года, руководство пользователя на болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», ручной фрезерный станок «МФЗ-1100 Э PHIOLENT», болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», электрический шуруповерт марки «Интерскол» Д - 350 ЭР, электродрель «Rebir IE 1206 ЕR», удлинитель на кабельной катушке с термозащитой № 004447, 50 метров, бензопилу «STIHL MS 180», бензопилу «Husgvarna 55», возвращенные потерпевшему Б.К.И.- оставить законным владельцам. Копии гарантийного свидетельства, товарного чека № ССО15775 от 30.11.2009 года, кассового чека на сумму 5650 рублей, товарного чека от 10.03.2009 года, кассового чека на сумму 2600 рублей, гарантийного талона на электродрель «Rebir IE 1206 ЕR» от 21.07.2008 года, руководства пользователя на болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. Накладной замок, два ключа к нему, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району- уничтожить.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Б.В.А. за оказанную юридическую помощь, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ч.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( ТРИ) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого Ч.А.Ф. обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ч.А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений, загладить вред, причиненный потерпевшему Б.К.И.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.А.А. оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийное свидетельство, точило марки ТЗ- 370 Конаково, дисковую пилу «Спарки ТК 50», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С.А.Е.,, товарный чек №СС015775 от 30.11.2009 года, кассовый чек на сумму 5650 рублей, товарный чек от 10.03.2009 года, кассовый чек на сумму 2600 рублей, гарантийный талон на электродрель «Rebir IE 1206 ЕR» от 21.07.2008 года, руководство пользователя на болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», ручной фрезерный станок «МФЗ-1100 Э PHIOLENT», болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», электрический шуруповерт марки «Интерскол» Д - 350 ЭР, электродрель «Rebir IE 1206 ЕR», удлинитель на кабельной катушке с термозащитой № 004447, 50 метров, бензопилу «STIHL MS 180», бензопилу «Husgvarna 55», возвращенные потерпевшему Б.К.И.- оставить законным владельцам. Копии гарантийного свидетельства, товарного чека № ССО15775 от 30.11.2009 года, кассового чека на сумму 5650 рублей, товарного чека от 10.03.2009 года, кассового чека на сумму 2600 рублей, гарантийного талона на электродрель «Rebir IE 1206 ЕR» от 21.07.2008 года, руководства пользователя на болгарку электрическую марки «DeWalt D 28136 KD», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. Накладной замок, два ключа к нему, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району- уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату Б.В.А., осужденного Ч.А.А. освободить на основании ч.1о ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская