Дело *** ***/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
*** года ***
Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Э.М.В.,
подсудимых С.Е.В. и А.Д.И.,
представителя потерпевшего Ф.М.Н.,
защитников Ш.Г.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Б.В.А. - удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С.Е.В., родившегося *** года в *** района Алтайского края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, проживающего в ***, ***, 6 «а», работающего по найму на СТО, не судимого,
А.Д.И., родившегося *** года в *** района Алтайского края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, проживающего по месту регистрации в *** района, ***, работающего скотником в ООО «Агро - Русь», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.Е.В. и А.Д.И.органами следствия обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору *** года, в дневное время покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агро-Русь», а именно пиломатериала общим объемом 1,49 кубических метра, на сумму 4140 рублей 34 копейки, с летней дойки, принадлежащей ООО «Агро-Русь», расположенной в 4 км западнее от *** района.
Действия С.Е.В. и А.Д.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В судебном заседании представителем потерпевшего Ф.М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.В. и А.Д.И.. за примирением в связи с тем, вред, причиненный в результате преступления, предприятию возмещен в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается, что ранее С.Е.В. и А.Д.И. не судимы.
Преступление, в совершении которого они обвиняются, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Вред, причиненный в результате их преступных действий, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, что подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Сами подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - пиломатериал (тес необрезной 30 мм.) в количестве 1,49 кубических метров, принадлежащий ООО «Агро-Русь», переданный под сохранную расписку Ш.В.Д., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокатам Ш.Г.А. и Б.В.А. за оказанную юридическую помощь, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых С.Е.В. и А.Д.И. не подлежат, поскольку дело назначалось к рассмотрению с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении С.Е.В. и А.Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Е.В. и А.Д.И. отменить.
По вступлении постановления в силу вещественное доказательство по уголовному делу: пиломатериал (тес не обрезной 30 мм.) в количестве 1,49 кубических метров, принадлежащий ООО «Агро-Русь», переданный под сохранную расписку Ш.В.Д. - оставить законному владельцу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном деле, С.Е.В. и А.Д.И. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская