Дело 1-***/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ18 мая 2010 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Х.О.В.,
с участием государственного обвинителя Н.Т.В.,
потерпевшего О.Е.Н.,
подсудимого А.П.В.,
защитника Д.А.В., представившего удостоверение №157, ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
А.П.В., *** года рождения, уроженца **** края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по ул.**** в с.****, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования А.П.В. обвиняется в том, что период времени с 02 часов до 04 часов 18 февраля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде квартиры № *** дома № *** по ул. **** с. ****, где проживает его знакомый О.Е.Н., имея преступный умысел на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего О.Е.Н., а именно, находящегося во дворе указанного дома автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** рус, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба, умышленно облил принесенным из дома бензином багажник и крышу данного автомобиля и поджог имеющимися у него спичками. Затем А.П.В., видя, что автомобиль загорелся, не дождавшись, пока сгорит весь автомобиль, скрылся с места совершения преступления. Однако умышленное уничтожение общественно опасным способом, путем поджога, принадлежащего О.Е.Н. автомобиля не было доведено до конца по независящим от А.П.В. обстоятельствам, так как потерпевший О.Е.Н. увидел из дома отблески огня и затушил автомобиль.
В случаи доведения А.П.В. своих преступных действий до конца потерпевшему О.Е.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей, так как А.П.В. причинил бы автомобилю ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** рус такой вред, когда хозяйственная ценность этого автомобиля понизилась бы настолько, что автомобиль не мог бы быть пригоден для восстановления и исправления к использованию по своему прямому назначению.
Действия А.П.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший О.Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.П.В., пояснив, что примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный подсудимым вред заглажен.
Подсудимый А.П.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что А.П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, потерпевший примирился с подсудимым, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении А.П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения А.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: переданный под сохранную расписку потерпевшему О.Е.Н. автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Бийскому району бутылку емкостью 1,5 л, две темные дактопленки, образцы снега, соскоб с фары, налеты вещества на марлевом тампоне по вступлении приговора в законную силу уничтожить; хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Бийскому району паяльную лампу по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н. Г. Кемпф