Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск 04 июня 2010 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И. В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Эйсмонт М.В.,
подсудимого Ж.,
защитника Медведевой Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей К.А.Е.,
представителя потерпевшей М.С.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ж.А.Ю., родившегося *** года в ... края, ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ж. умышленно причинил К.А.Е. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на *** года, точное время дознанием не установлено, Ж. и В., находясь возле бара ... расположенного по адресу: ... ... района, встретили ранее им знакомых К.А.Е., К.В.В. и П. В это время на почве возникших личных неприязненных отношений между Ж., К.В.В. и В. завязалась ссора, перешедшая в драку. В ходе данной драки из кармана одежды Ж. выпал сотовый телефон, который подобрала П. Обнаружив отсутствие своего телефона и увидев его в руках у П., Ж. стал высказывать в адрес последней претензии по поводу кражи ею вышеуказанного телефона. В результате чего между Ж. и П. возникла ссора, в ходе которой Ж. нанес П. несколько ударов кулаками по лицу и голове, отчего последняя, чувствуя физическую боль, присела на корточки, прикрыв голову руками. Находящаяся рядом К.А.Ю., выполняя общественный долг по пресечению противоправных действий Ж. в отношении ее подруги П., потребовала от Ж. прекратить противоправные действия и перестать избивать П., при этом попыталась оттащить Ж. в сторону. В этот момент у Ж. на почве возникших личных неприязненных отношений к К.А.Е. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, Ж. в ночь на *** года, точное время не установлено, находясь возле бара ... расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, со значительной силой нанес К.А.Е. один удар кулаком по лицу, в область носа, отчего у последней из носа пошла кровь, и она, чувствуя физическую боль, присела, а затем легла на земле на левый бок, и, опасаясь нанесения последующих ударов со стороны Ж., прикрыла голову руками. Ж., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью К.А.Е., подошел к последней и со значительной силой нанес ей не менее двух ударов обутыми ногами по голове, причинив физическую боль. После чего преступные действия Ж. были прекращены находящимся рядом В.
В результате умышленных преступных действий Ж. потерпевшей К.А.Е. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины теменно-затылочной области в центральной части, внутрикожных кровоизлияний спинки носа справа. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Кроме того, причинены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья (1).
Подсудимый Ж. вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение телесных повреждений К.А.Е., суду пояснил, что в ночь *** года он был на проводах у В. С., где употреблял спиртное. Около 3 часов ночи, проходя возле бара *** он и В.С.О. встретили К.А. К.В.., П. и К.. Поздоровались, поговорили, позвали К.А. с собой в центр, К.А.Е. с ними идти отказалась. После этого он еще раз позвал ее, а затем взял ее шуткой на руки и пронес пару шагов, К.А.Е. сопротивлялась, и он ее отпустил. При этом он К.А.Е. не кусал. Они еще немного поговорили и разошлись в разные стороны. Потом он услышал нецензурные слова К.В. в их адрес. Они с В. вернулись и начали разговаривать с К.В. данный разговор перешел в драку. Во время драки у него выпал сотовый телефон. Это заметил В.С.О., который по окончании драки спросил у него про телефон. Он начал искать свой телефон, однако его не нашел и попросил, чтобы В.С.О. позвонил по его номеру телефона. П., находящаяся рядом, сказала, что телефон находится у нее, и протянула телефон ему. Он направился в сторону П., но перед ним встала К.А.О.н неумышленно наотмашь оттолкнул К.А. правой рукой и продолжил движение в сторону П., которую ударил 1 раз. Когда направлялся в сторону П., услышал, как В.С.О. ему сказал: « ..., ты что делаешь, это же ...?» После чего он, увидев, что К.А. лежит на дороге, сразу вернулся, помог ей встать, начал извиняться, Они сели на лавочку. У К.А.Е. была ссадина и потеки крови в затылочной части головы. Он извинился перед ней, говорил, что не хотел Спустя некоторое время, они разошлись, договорившись встретиться на следующий день в 11 часов, так как он был намерен перед К.А.. извиниться. На следующий день он позвонил ей, она ответила, что подъедет. Они встретились около школы, на стадионе ... К.А.Е. была с П. и двумя незнакомыми мужчинами. Разговор с К.А.Е. А. не получился, т.к. мужчины не давали ему с ней поговорить. Они потребовали возмещения ущерба, указывая сумму *** тысяч рублей. Он отказался возмещать ущерб деньгами, сказав, что может помочь в лечении, так как у него имеются знакомые врачи. После этого они сказали, что поедут в больницу. Намерений причинять телесные повреждения К.А.Е. у него не было, так как ранее они находились в нормальных отношениях. Возможно, он оттолкнул рукой К.А.Е. в лицо. С какой силой, не знает, но допускает, что от его действий К.А.Е. могла упасть на асфальт. Других ударов он К.А.Е. не наносил и не видел, чтобы кто-то другой наносил ей удары. Все остальные находились позади, когда он отталкивал К.А.Е.. Полагает, что телесные повреждения у К.А.Е. образовались при падении.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая К.А.Е. суду показала, что *** года она с подругой К.А. приехала в ... к своей бабушке, где проживает К.В. Вечером они пошли погулять. Когда в 3-ем часу пошли домой, на ... встретили Ж. и В.С.О.ни поговорили, звали ее на проводы В.армию, но она отказалась. Потом Ж. и В.С.О. взяли ее на руки и понесли в сторону центра. При этом Ж. укусил ее за правую ногу. Когда ее поставили на ноги, она увидела К.В.О.ни пошли в сторону дома, услышали, как Ж. и В.С.О. говорили, что надо отвечать за свои слова, догнав их, Ж. и В.С.О. свалили с ног К.А.Е. В., стали его пинать. В это время у Ж. выпал сотовый телефон. Это видели она, П. и В.С.О.. П. данный телефон подняла и отошла в сторону. Увидев это, В.С.О. спросил у Ж., где его телефон. Ж. стал искать свой телефон. П. протянула ему телефон, в ответ Ж., выражаясь нецензурной бранью, со словами: « Ты, что, хотела украсть мой телефон?», нанес П. удар по лицу, в область носа. П. от боли присела на корточки, и Ж. с В. стали ее бить. Когда она подошла и стала оттягивать Ж. за левое плечо, он ударил ее правой рукой в область носа. От боли она села на корточки, при этом не падала, головой и другими частями тела не ударялась, затем она легла на левый бок и закрыла голову, при этом видела, как Ж. продолжал наносить ей удары по голове, ощущалась сильная боль. Удары Ж. наносил по голове целенаправленно, в основном в область темени и затылка. Наносил удары ногами, обутыми в кроссовки. В тот день Ж. был пьяный, не понимал, что делает, не осознавал как себя ведет. Когда В.С.О. крикнул: «..., ты кого бьешь, это же ...», Ж. прекратил ее избивать, поднял ее на руки, начал просить прощения, говорил:«Извини, я не хотел», затем посадил ее на лавочку. У нее из носа и головы бежала кровь, темечко было разбито. Когда подошла П., Ж. сказал ей: «Если, она завтра не выйдет на работу, ты получишь» и опять ударил П.. После чего они пошли домой. Переносица у нее была синяя, нос был опухший, она не могла дышать, бежала кровь, она не хотела, чтобы бабушка ее видела, и когда пришли домой, не стала включать свет. Они умылись и легли спать. Утром, около 10 часов позвонил С.В.., у которого они работали, и которому она должна была передать документы, начал спрашивать, почему они не вышли на работу. П. объяснила, что их побили в ... Она попросила С. подъехать к бару, он подъехал. Когда они втроем - К.А.Е. В., П. и она подошли, он увидел их состояние, они чувствовали себя плохо, объяснили, что случилось. В это время позвонил Ж., предложил встретиться. Когда они подъехали, вышли из машины, Ж. начал говорить: «Ты с ума сошла, сама головой ударилась», и начал задирать футболку и показывать на шрам с левой стороны, при этом говоря: «Мне селезенку вырезали, я не сдох, и ты не сдохнешь». Тут подошел В.С.О., начал говорить, что все обойдется. Она говорила: «Ребята, Вы натворили, и давайте будем решать!», на что ей сказали: «Ничего переживешь!». После чего они сели в машину и уехали. Приехали в больницу, ее осматривали несколько врачей, поставили диагноз сотрясение головного мозга, отправили на судмедэкспертизу, они прошли с П. судмедэкспертизу. Когда она домой приехала, рассказала о случившемся своему отцу. Она чувствовала себя плохо, не могла есть. На следующий день они поехали в больницу. После этого, числа 24 мая, когда они с П. лежали в больнице, приходила мать Ж., которая повышала на них голос, вела себя неадекватно. Об этом она сообщила отцу. Сразу приехали родители, поднялись в палату. Когда ее выписывали из больницы, где она пролежала 16 дней, ей назначили домашнее лечение, прописали лекарства, она лечились дома. После травмы у нее ухудшилось зрение. Во время нахождения в ЦГБ ее осматривал окулист, выписал ей рецепт на очки. Ранее у нее было 100 % зрение, до травмы последний раз она проверяла зрение примерно в 2007-2008 годах, точнее не помнит. По рекомендации врача она прокапала капли, но улучшений не наступило, и при дальнейшем обследовании
У С. она работала неофициально *** года.
Телесные повреждения в области предплечья у нее возникли от того, что она лежала на левом боку. Был также укус, руки долго заживали, и в области таза с левой стороны тоже был синяк от того, что она лежала на асфальте, не от действий Ж.. По голове, в область волосистой части, было нанесено не менее 2 ударов и по лицу тоже. В результате чего у нее возникли телесные повреждения в области коленного сустава, она пояснить не может.
Ей и П. предложили лечь в больницу, сначала они отказались *** года, думали, что все пройдет. Потом, когда пришел отец, она ему объяснила что произошло, он сказал, что надо ложиться в больницу. *** года они поехали в больницу, где их обследовали, врач еще раз осмотрел хорошо и сказал, что нужно ложиться, они сказали, что лягут, но помоются, вещи соберут, еще один отказ написали. Также им врач сказал, что на следующий день, утром они могут приехать и лечь в палату. То есть от госпитализации она отказывалась дважды. В больницу легла *** года. В больнице ее один раз посещала бабушка, так как ей тяжело подниматься, она спускалась к ней сама, выходила на улицу.
Когда она находилась в больнице, ей присылал СМС сообщение В.С.О. о том, что он ее не бил, а только оттаскивал Ж.. В ходе расследования данное СМС - сообщение на ее телефоне фотографировал мужчина (эксперт), к которому ее отправила дознаватель. После чего данный мужчина напечатал фотографии и передал их в ее присутствии дознавателю в кабинете. При этом кроме двух дознавателей в кабинете были еще люди, она не думала, что это понятые. *** года она в ... не находилась, свидетели ее оговаривают.
При проведении очной ставки с подозреваемым Ж. в ходе предварительного следствия потерпевшая дала аналогичные показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Ж. в ночь на *** года. При этом потерпевшая пояснила, что, когда она начала успокаивать В. и Ж. и оттаскивать их от П., Ж. повернулся к ней и кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу, а именно, в область носа, от данного удара у нее помутнело в глазах, она попятилась назад и, не удержавшись на ногах, повалилась на ягодицы, после чего она прикрыла нос рукой. Так как у нее из носа текла кровь, она легла на спину, чтобы остановить кровь, при этом ни обо что не ударялась. После чего увидела, как Ж. подошел к ней, испугавшись, что Ж. снова начнет ей наносить удары по лицу, она повернулась на левый бок, в то время Ж. начал наносить ей удары ногами по голове, а также в область темечка, сколько всего нанес ударов, она не помнит, но не мене 2-х точно, она в это время пыталась защитить себя от ударов. Прикрыла голову руками. После этого она услышала, как В.С.О. начал говорить Ж.: « Что ты делаешь, это же ...», и оттащил его от нее. Кроме Ж. ее никто не бил, сама она ни обо что не ударялась и не падала ***
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем К.Е.В., которому о случившемся стало известно со слов дочери - К.А.Е. *** года. Кроме того, данный свидетель показал, что у дочери были признаки сотрясения головного мозга ( большие зрачки, повышенное давление, она не могла смотреть на свет). В этот же день, *** года С. отвез его дочь и П. Е. в больницу, со слов дочери ему известно, что им сказали, чтобы девушки помылись, собрали вещи и ложились в больницу на следующий день. *** года он сам увез на автомобиле дочь и П. Е. в ЦГБ. При этом вещи дочери он забрал домой, остались только спортивный костюм и тапочки. В этот же день он вместе со знакомыми офицерами поехал к родителям Ж., где он побеседовал с матерью Ж., хотел пойти на компромисс, оставил свой номер телефона, сказал, что А. лежит в больнице, но звонка не последовало. *** года, в период с 12 до 13 часов в больницу к дочери приезжала мать Ж.. Также в этот день к дочери в период с 14 до 16 часов приезжали ее знакомые, после них приезжал С., после него - приезжали его (К.Е.В.) родители, около 19 часов в больницу к дочери приехали он (К.Е.В.) с женой. То есть в этот день дочь находилась в больнице. После выписки из больницы дочь лечилась амбулаторно.
Показания потерпевшей К.А.Е. об обстоятельствах совершения преступления Ж. согласуются с показаниями свидетеля П., пояснившей суду, что во время драки у Ж. выпал телефон, который она подняла с целью в дальнейшем вернуть его Ж.. В.С.О. закричал: « Где у тебя телефон?». Она сказала, что телефон у нее, подошла и отдала Ж. телефон, за это Ж. ударил ее по голове, она присела на корточки. К.А. подбежала, и отталкивала Ж. от нее, за это Ж. ударил К.А.Е. А. кулаком по лицу, в область носа, от удара К.А.Е. А. упала (момент падения она не видела), когда она повернулась, увидела, что, К.А.Е. А. лежит на боку на асфальте, Ж. начал ее пинать ногами в область темени, при этом К.А.Е. прикрывала голову руками. Нанес ногами по голове 2-3 удара. Подошел В.С.О., стал успокаивать Ж. со словами: «Ты что делаешь, это же А.», Ж. сразу прекратил свои действия. Они встали, пошли на лавочку. К.А.. было сильно плохо. Ж. просил у нее извинения, после чего они ушли домой. После конфликта у К.А. была кровь на голове, в области темени и из носа. Они ночевали у бабушки ..., на следующий день у К.А. были головокружение и тошнота. Они не смогли выйти на работу, позвонили своему начальнику, который за ними приехал и в дальнейшем отвез их в ЦГБ, *** года они были на приеме у врача в травмпункте, почему в этот день К.А.Е. не была госпитализирована, ей не известно. В дальнейшем отец К.А.Е. увез ее для госпитализации в больницу, так как у нее было плохое состояние: тошнота, головокружение.
Об умышленном нанесении Ж. ударов потерпевшей поясняла свидетель П. и на очной ставке с подозреваемым Ж., где указала, что после того, как К.А.Е. стала оттаскивать от нее Ж., последний нанес кулаком правой руки К.А.Е.один удар по лицу, в область носа, от данного удара К.А.Е. повалилась на асфальт, после чего легла на спину, затем повернулась на левый бок, а Ж. начал наносить ей удары ногами по голове ***
Согласно показаниям свидетеля К.В.В., в ночь на *** года он, К.А.Е. А., П. и К. П. возвращались с реки, где отдыхали. Возвращаясь домой, возле бара ... встретили Ж. и В.. У них завязался разговор с К.А.., после чего они взяли ее на руки и понесли. Сначала он думал, что это-шутка. Через несколько метров он услышал крики, и понял, что это происходит не по желанию К.А. Он стал их догонять, сказал К.А.. идти вперед, сам шел позади. После чего Ж. и В.С.О., догнав его, молча, сбили с ног, между ними произошла драка. В процессе драки его несколько раз сшибали с ног, он падал, потом поднимался. Видел, что подошла П.. Видел, что у одного из парней выпал телефон. Кто-то из парней пытался обвинить П. в том, что она хотела украсть телефон. После чего его опять сшибли с ног. Он упал, когда поднялся, увидел, что К.А. лежит на дороге, в 3-4 метрах, у нее пробита голова. Кто ей наносил удары, он не видел. Когда он лежал, кто-то из парней кричал: «Не бей, это же ...!». После чего вместе с К.А.Е. А., П. и К. они прошли к магазину, сели на лавочку, парни пытались извиняться. Когда они пришли домой, он при свете видел, что у К.А. бежит кровь, кровь видел в области темени, волосы и лицо были в крови. На голове К.А. была рана, кровяная ссадина размерами 1,5 х 1,5 см и припухлость. Как падала К.А.Е., он не видел, она говорила, что Ж. ее ударил по голове.
При допросе в ходе предварительного следствия свидетель К.В.В. показал, что со слов К.А.Е. А. и П. Е. ему стало известно, что Ж. и В.С.О. сначала начали наносить удары П. Е., увидев данный факт, К.А. попыталась успокоить парней. В результате этого Ж. нанес ей один удар кулаком по лицу, а именно, в область носа, от этого удара она повалилась на асфальт, и Ж. продолжил ей наносить удары, а именно ногой по голове ***
Данные показания свидетель К.В.В. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, подтвердил свои показания, данные в предыдущем судебном заседании *** года, о том, что он не видел, чтобы К.А. наносил удары Ж. ***
Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что *** года он вместе с К.А.Е. А., ее дядей К.А.Е. В., П. Е., отдыхали на берегу реки, где распивали пиво. Когда возвращались домой около 2-3 часов, возле бара ... на ... встретили Ж., с которым был В.С.О. С., Ж. поздоровался и разговаривал с К.А.П.отом Ж. стал звать К.А.Е. А. с собой, она идти не соглашалась, после чего Ж., как он понял в шутку, закинул К.А. на плечо и понес. К.А. это не понравилось, и Ж. ее отпустил. Потом К.В. что-то сказал в адрес Ж., хотел за нее заступиться. Между К.В. и Ж. произошла драка. Это продолжалось не более 10 минут. Потом все успокоились. Он пошел домой, немного отойдя, услышал женский крик, вернулся, увидел, что К.А. лежала на боку. Ж. ходил, искал свой телефон. Телефон оказался у П., которая находилась в тот момент рядом и могла видеть, что Ж. искал телефон. Когда он подошел, телесных повреждений у П. не видел и в его присутствии П. ударов не наносили. У К.А. были телесные повреждения - на голове шишка. На лице у нее телесных повреждений он не заметил. Ж. поднял К.А.., посадил ее. После чего они разошлись.
Однако несколько иные показания даны свидетелем К. в предыдущем судебном заседании *** года, где он пояснил о том, что когда он увидел, что К.А.. лежит на асфальте, помог ей, посадил ее, она плакала, у К.А. была шишка на голове, и он потрогал ее, понял, что была кровь. К.А.Е. ничего не поясняла. Он спросил у В.С.., что произошло. Он ответил, что Ж. потерял телефон, и подумал на П., что она взяла телефон ***
Свидетели С. и Т. суду пояснили, что, когда П. и К.А.Е. не вышли на работу, они поехали за ними в .... При этом у П. и К.А.Е. имелись телесные повреждения, они обе чувствовали себя очень плохо. Когда позвонил Ж., они встретились с ним, чтобы поговорить. Однако Ж. был настроен агрессивно. После чего они увезли девушек в больницу (ЦГБ), но госпитализированы они были не в тот же день, а в ближайшие дни, в связи с тем, что их состояние ухудшилось.
Согласно показаниям свидетеля С. у К.А.Е. были мелкие синяки, на правой ноге, ниже колена были следы укуса, в области переносицы было небольшое повреждение, в области темени большая рваная рана и мелкие ссадины, голова у нее была в крови, кровь была запекшаяся. У нее было головокружение, тошнота. К.А.Е. рассказала, что вечером, когда П., она и К.В. возвращались домой, подошли Ж. с другом, куда-то ее потащили, она отбивалась, сопротивлялась, получила телесные повреждения. Также телесные повреждения получили П. и К.В.К.елер пояснила, что телесные повреждения ей причинил Ж., который ударил ее, она упала, он пинал ее неоднократно в область темени. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что в период нахождения К.А.Е. и П. на стационарном лечении в больнице он практически каждый день их навещал и сам поднимался к ним в палату потому, то девушки не выходили.
Согласно показаниям свидетеля Т. у К.А.. имелись телесные повреждения на лице, на руках были ссадины, синяки под глазами и на теле. К.А.Е. говорила, что телесные повреждения ей причинил Ж..
Из показаний свидетеля К.Н.М., данных в судебном заседании *** г. *** и в настоящем судебном заседании, следует, что *** года ее внучка К.А.Е. А. была избита. Когда внучка находилась на стационарном лечении в ЦГБ, она ее навещала один раз- *** года. Перед этим, во время тихого часа она позвонила внучке по телефону и попросила ее спуститься с 6 этажа вниз, так как у нее болят ноги, сказала, что с мужем приедут к ней около 17 часов. Когда они подъехали к больнице, внучка вышла из парадного входа, вместе со своим работодателем Славой, который заходил к ней в палату. Внучка села к ним в машину. Она видела, что недалеко стояла машина Славы, и тот вскоре уехал.
Свидетель Ж.Т.А. суду пояснила, что Ж. - ее сын. Об инциденте, произошедшем между ее сыном и потерпевшей К.А.Е., ей стало известно *** года со слов отца последней, который приезжал к ним домой вместе с солдатом и сказал, что ее сын и В.С.О. С. избили в среду ночью его дочь и ее подругу П.Е.., и они в тяжелом состоянии находятся в больнице. Сказал, что ее сын был пьяный, невменяемый. У дочери переломан нос, откушен палец, многочисленные гематомы и шишки на голове. Она спросила, в какой больнице лежат девушки, на что К.А.Е. ответил, что не скажет, на ее предложение о помощи ответил, что помощь не нужна, «отлежит положенных две недели, а там будем решать». Когда вышел ее муж, К.А.Е. сказал ему то же самое. Потом произнес такое выражение: « Ну ладно, жути нагнали, пусть клиент зреет!», после чего они уехали. Она позвонила сыну, который находился на работе. Когда сын приехал, она спросила, что случилось с А. К.А.Е., казала, что приезжал ее отец. Сын рассказал, что они с В. С. провожали девчонок, возвращались назад, около бара их окликнула К.А.О.на, П. Е., К.А.Е. В. и К. П. вышли из-под берега. Алену стали звать с собой, он взял ее на руки, она отказалась с ними идти. Они мирно расстались, пошли домой. Вдогонку им К.А.Е. В. начал кричать нецензурные слова и грубые выражения. Они вернулись, и между ними начался конфликт, потом он выронил телефон. Когда они мирно стали расходиться, В.С.О. спросил у него, где телефон, они начали искать телефон. Не нашли, решили позвонить с телефона В.. Телефон оказался у П.Е.., и он кинулся к ней, тут вступила Алена, и он ее оттолкнул правой рукой, она упала, а В.С.О. в это время закричал: « Саш, ты чего, это Алена!». Она лежала на земле, они начали ее поднимать. В это время вернулся К., который пошел домой. Сын сказал, что он К.А.Е. не кусал. Так как ей рассказали совершенно противоположное. Она посоветовала сыну встретиться с отцом К.А.Е. А. и выяснить, почему он говорит про другие обстоятельства. Сын уехал, а она стала обзванивать больницы и выяснила, что К.А.. поступила в ЦГБ только в субботу. На следующий день, *** года по ее просьбе сын отвез ее в больницу, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится К.А.Е.. В больницу она была примерно около 11-12 часов.Когда она поднялась в палату, там находились К.А. и П.Е. она попросила ... рассказать, как все было. Она рассказала про инцидент Ж. с ее дядей, потом про телефон и сказала: « Саша меня толкнул, я упала, потеряла сознание, потом слышу, несется нога, я рукой прикрылась и нога попала мне по руке», и показала место на руке, куда пришелся удар, но никаких синяков там не было. Сказала, что нос у нее уже зажил, что Ж. А. укусил ее не за палец, а за ногу, при этом показала на ноге синяк, пояснив, что за это место он ее укусил. К.А. говорила также о том, что у нее многочисленные гематомы. На лице у К.А.Е. телесных повреждений не было. Когда она спросила К.А.Е., почему она сразу не обратилась в больницу, та ответила, что сначала она себя плохо не чувствовала, а в субботу ей стало плохо, ее затошнило, ей пришлось рассказать отцу, и отец повез ее в больницу. К.А.Е. жаловалась на тошноту. Она предложила ей услуги знакомого врача, который может вылечить сотрясение мозга. К.А.Е. от помощи отказалась. Потом начала звонить родителям. После чего она сказала К.А..: «А если через 2 недели будут тяжелые последствия?», на что та сказала, что через 2 недели она будет абсолютно здорова. Впоследствии, когда она около учительской в школе разговаривала с завучем и учителями об этом инциденте, ученицы их школы Щ.К.Е. и З.В.А., у которых она преподает два предмета, сказали ей, что когда был день рождения З.., они видели К.А.. на стадионе.
Из показаний свидетелей Щ.К.Е. и З.В.А., данных в судебном заседании, следует, *** года, после празднования дня рождения З.В.А., они пошли гулять, при этом, находясь на стадионе в ... района, в период с 16 до 18 часов, увидели, что по стадиону идет К.А.Е. А., на которой были одеты штаны, а также черные куртка или плащ. При этом Щ.К.Е. с К.А. поздоровалась и спросила про ее сестру. Когда в школе преподаватель Ж.Т.А. рассказывала учителям о том, что ее сын избил А. К.А.Е., и та лежит при смерти в больнице, они, услышав это, рассказали о том, что видели К.А. на стадионе.
Помимо частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Ж. в совершении преступления подтверждается:
сообщением, переданным *** года из ЦГБ в дежурную часть ОВД по ...у, об избиении К.А.Е. *** года, в 3 часа в ... на ... и причинении ей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей теменной области, сотрясения головного мозга ***
заявлением К.А.Е. от *** года о привлечении к уголовной ответственности Ж., причинившего ей данные телесные повреждения ***
протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что потерпевшая К.А.Е. указала в ... района участок местности, расположенный около пив - бара «...» на ... « а»,где ей были причинены телесные повреждения ***
Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими документами, из которых усматривается, что у К.А.Е. имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба и ссадин теменной области и области носа, *** года К.А.Е. от госпитализации в ЦГБ отказалась, и на стационарном лечении в данном больничном учреждении находилась с *** года по *** года ***
После выписки из стационара К.А.Е. проходила амбулаторное лечение с *** по *** года в поликлинике. При обращении к врачу-неврологу она предъявляла жалобы на головную боль, головокружение. При объективном осмотре у нее был выявлен ...
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Р.Л.В. *** от *** года в результате умышленных преступных действий Ж. потерпевшей К.А.Е. были причинены следующие телесные повреждения..., которые не причинили вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены *** года ***
В соответствии с дополнительным заключением данного эксперта *** от *** года ... могла быть причинена К.А.Е. при не менее, чем 2-кратных воздействиях тупых твердых предметов в область головы. Участок внутрикожного кровоизлияния спинки носа справа причинен при прямом воздействии (ударе) тупым твердым предметом, а ссадина теменной области могла быть причинена наиболее вероятно при ударе под углом к поверхности кожи тупым твердым предметом ***
...
В ходе производства по данному уголовному делу судом по ходатайству защитника назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей в связи с противоречиями в показаниях последней относительно последствий причинения ей травмы, а также в связи с несвоевременной госпитализацией потерпевшей. Производство данной экспертизы поручалось экспертам Алтайского краевого бюро СМЭ.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** года К.А.Е. была причинена ... образовалась не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами. При этом внутрикожные кровоизлияния в области спинки носа, вероятнее всего, образовались от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (например, рукой, ногой постороннего человека) Ссадина теменно-затылочной области могла с образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при падении пострадавшей на плоскости (с высоты собственного роста) с ударом этой областью о твердый тупой предмет. ...
Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
При этом экспертная комиссия пришла к выводу о том, что несвоевременное прохождение лечения К.А.Е. не повлияло на длительность ее лечения и определение ей окончательного диагноза.
Помимо указанных повреждений К.А.Е. были причинены: ...
Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в ночь с *** года ***
В данном экспертном заключении указано, что в связи с полученной черепно-мозговой травмой К.А.Е. проходила стационарное лечение в период с ***года по *** года и последующее амбулаторное долечивание вплоть до *** года. После выписки из стационара, при обращении К.А.Е. в поликлинику к врачу-неврологу *** года она предъявляла жалобы на головную боль, головокружение. При объективном осмотре у нее был выявлен ...
...
...
Данное обстоятельство не учтено судебно-медицинским экспертом Р..
В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручатся другому эксперту.
Обоснованность заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов об исключении периода амбулаторного долечивания при определении длительности расстройства здоровья К.А.Е. мотивированы.
Оснований для назначения повторной комиссионной судебной экспертизы суд не усматривает, так как по смыслу ст. 207 УПК РФ повторная судебная экспертиза назначается тогда, когда выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или в ходе производства по делу установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание доказательства- заключения эксперта недопустимым.
При этом, по смыслу закона, при наличии в деле противоположных заключений экспертов назначение повторной экспертизы не является обязательным ( ст. 207, 283 УПК РФ).
Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
По смыслу ст. 88 УПК РФ, если в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суд должен в приговоре дать оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
Давая оценку экспертным заключениям и показаниям специалиста Р.Л.В., суд учитывает, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы является достаточно ясным и полным. У суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнению выводы экспертной комиссии в составе 6 экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, имеющих многолетний стаж работы, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом трое из этих специалистов являются экспертами высшей категории. Кроме того, суд учитывает, что комиссия экспертов пришла к общему мнению. Не имеется и каких-либо оснований для признания данного доказательства недопустимым, так как нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы не установлено.
Поскольку к моменту выписки из стационара *** года (на 18 сутки после получения травмы), по истечении указанного экспертной комиссией срока проявления симптоматики, характерной для ..., потерпевшая каких-либо жалоб не предъявляла, и данный факт подтверждается представленными суду медицинскими документами, а из показаний потерпевшей следует, что на стационарном лечении она находилась 16 дней, суд принимает за основу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей К.А.Е., считая его более достоверным.
Доводы представителя потерпевшей о том, что при отсутствии фактических и документальных данных об имеющихся иных заболеваниях у К.А.Е. экспертной комиссией немотивированно сделан вывод, что симптомы ..., являются несостоятельными и опровергаются заключением экспертизы, в котором такого вывода экспертной комиссии не содержится.
В ходе судебного разбирательства установлен факт выемки *** года у потерпевшей К.А.Е. с участием эксперта ЭКО ксерокопий sms -сообщений, поступивших на ее сотовый телефон c абонентского номера, принадлежащего В.Р.***
Данный факт подтверждается не только показаниями самой потерпевшей К.А.Е., но и показаниями свидетеля Б.Е.Г., подтвердившей свое участие в качестве понятой в ОВД по ...у в производстве данного следственного действия. Согласно показаниям данного свидетеля, кроме нее присутствовала в качестве понятой еще одна девушка. Права и обязанности им были разъяснены, с протоколом выемки она была ознакомлена, данный протокол ею подписан, свои подписи в данном протоколе свидетель опознала.
В связи с изложенным оснований для признания недопустимым доказательством протокола выемки от *** года, составленного в соответствии с требованиями ст. ст. 182 и 183 УПК РФ *** суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что факт выемки у потерпевшей ксерокопий sms -сообщений, поступивших на ее сотовый телефон, не влияет на юридическую оценку действий подсудимого.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ж. в совершении преступления установленной.
Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинении телесных повреждений К.А.Е. и нанесении одного удара неумышленно, суд оценивает критически, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений К.А.Е. свидетельствует характер его преступных действий, связанных с нанесением множественных ударов ( в том числе, ногами) в область головы потерпевшей. При таких обстоятельствах Ж.осознавал, что своими действиями он может причинить вред здоровью потерпевшей, и сознательно допускал причинение такого вреда.
Факт умышленного нанесения подсудимым ударов потерпевшей подтверждается не только показаниями потерпевшей, пояснившей о целенаправленном нанесении ей Ж. ударов со значительной силой, но и вышеизложенными показаниями свидетеля П., присутствующей при избиении К.А.Е.
Кроме того, об избиении К.А.Е., нанесении ей Ж. множественных ударов пояснили в судебном заседании свидетели К.Е.В., К.В.В., С., Т., Ж.Т.А., которым о данном факте стало известно непосредственно со слов самой потерпевшей.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей либо указанных свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей не только согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи, но и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ... у потерпевшей образовалась не менее 2-х кратных воздействий твердыми тупыми предметами. Иные телесные повреждения образовались от множественных воздействий твердыми тупыми предметами. При этом причинение телесных повреждений в результате ударов рукой и ногой постороннего человека не исключается.
Органами дознания Ж. вменяется факт умышленного нанесения потерпевшей одного удара кулаком по лицу, в область носа и не менее 2 ударов обутыми ногами по голове, когда потерпевшая прикрывала голову руками.
Из показаний потерпевшей К.А.Ю. установлено, что от нанесенного ей в лицо удара, она не падала, присела на корточки, а затем легла на бок, ни о какие предметы не ударялась, в том числе, головой. Телесные повреждения в области правой голени у нее образовались от укуса Ж., при каких обстоятельствах у нее образовались кровоподтеки правого коленного сустава, сама потерпевшая пояснить не смогла. Удары Ж. наносил ей только в область головы.Кровоподтеки в области таза слева образовались не от действий Ж.. Кровоподтек левого предплечья, по мнению потерпевшей, образовался от ударов, когда она прикрывала голову руками, лежа на левом боку.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы наличие телесных повреждений в виде участков внутрикожных кровоизлияний таза слева сзади не подтверждается.
Учитывая данный факт, а также показания потерпевшей и свидетелей о характере преступных действий Ж., который наносил удары потерпевшей только в область головы, в тот момент, когда последняя прикрывала голову руками, суд считает необходимым исключить за недоказанностью факт причинения К.А.Е. в результате умышленных преступных действий подсудимого телесных повреждений в виде ..., поскольку органами дознания не установлено, при каких обстоятельствах данные телесные повреждения потерпевшей причинены.
При этом суд руководствуется также требованиями ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновного обвиняемого, толкуются в его пользу.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд не может признать достоверными показания малолетних свидетелей Щ.К.Е. и З.В.А. о том, что *** года, в период с 16 до 18 часов они встретили потерпевшую К.А.Е. на стадионе в ..., а также производные от показаний данных свидетелей показания свидетеля Ж.Т.А.
В данной части показания указанных свидетелей опровергаются не только показаниями самой потерпевшей, но и показаниями свидетелей К.Е.В., К.Г.М., Ж.Т.А., пояснивших о том, что *** года, на следующий день после госпитализации потерпевшей, каждый из них посещал К.А.Е. в ЦГБ ..., где она находилась. При этом из показаний свидетеля К.Г.М. следует, что она посещала свою внучку К.А.Е. в больнице в этот день около 17 часов, а до этого последнюю посещал ее работодатель. Факт нахождения в указанный период на стационарном лечении подтверждается медицинскими документами и заключениями экспертиз.
Критической оценки заслуживают и показания свидетеля К. о том, что Ж. искал свой телефон после причинения телесных повреждений К.А.Е.. В данной части показания свидетеля К. опровергаются показаниями потерпевшей, подсудимого, а также свидетелей, допрошенных по делу.
С учетом протокола осмотра места происшествия от *** года, которым с участием потерпевшей установлено место совершения преступления, и с учетом показаний допрошенных по делу лиц суд считает необходимым уточнить наименование бара, возле которого совершение преступление Ж. - бар ... ( а не бар ... как указано в фабуле обвинения).
С учетом добытых по делу доказательств суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы неверно.В связи с тем, что факт длительного расстройства здоровья потерпевшей в результате причинения ей телесных повреждений Ж. объективно не подтвержден заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым полученная К.А.Е. ... причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, суд квалифицирует действия Ж. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Последующее поведение Ж. не влияет на квалификацию его действий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что совершенное Ж. преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает, что ранее Ж. не судим, соседями по месту жительства характеризуется положительно, также исключительно положительно характеризуется по месту работы, где имеет ряд благодарностей.
Предусмотренных уголовным законом, отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.
Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание его отрицательную характеристику, выданную УУМ, а также то, что ранее Ж. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела ***
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела ксерокопии фотографий сотового телефона NOKIA N 73, принадлежащего К.А.Е. и sms- сообщений абонента *** от *** года после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ж.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( Пятнадцать тысяч рублей).
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу : ксерокопии фотографий сотового телефона NOKIA N 73, принадлежащего К.А.Е. и sms- сообщений абонента *** от *** года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская
Копия верна
Судья И.В.Белинская