Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Эйсмонт М.В.
подсудимого Х.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Х., родившегося *** года в ***, русского, *** ***, судимого,
1. *** года *** судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. *** года *** судом *** по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору *** суда от *** года и на значено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
3. *** года *** судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору *** суда от *** года окончательно к 3 годам 3 меся цам лишения свободы;
освобожденного *** условно - досрочно на 9 месяцев 9 дней, наказание отбыто, судимости не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Х. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО *** с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на *** года, точное время следствием не установлено, у Х., находящегося в ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электроин струментов, принадлежащих ООО *** которые, как он достоверно знал, находятся в помещении цеха указанного предприятия, расположенного по адресу *** района, *** так как ранее он работал на данном предприятии. Для осуществления своего преступного умысла, в ночь на *** года, точное время следствием не установлено, Х. со своим знакомым К., который не знал об истинных преступных намерениях Х., пришли на тер риторию вышеуказанного предприятия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Х. в ночь на *** года, точное время следствием не установлено, подошел к воротам указанного выше цеха и через имеющийся между воротами и землей проем отодвинул засов на воротах, тем самым открыв ворота. После чего Х. прошел в цех, то есть незаконно проник в помещение, а К. остался стоять у ворот цеха ООО *** расположенного по вышеуказанному адресу. Х., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дверям склада и найденным там ломом сорвал замок на двери, ведущей в помещение склада, после чего незаконно проник в помещение склада, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО *** а именно:
1. электролобзик марки «Makita» модель 4326;
2. электрофен марки «Makita» модель «НG 650»;
3. электропилу дисковую марки «Makita» модель «5603 R»;
4. бензопилу марки «Husgvarna» модель «137»;
5. шуруповерт марки «Makita» модель «6261 D»;
6. угловую шлифовальную машину марки «Makita» модель «9558»;
7. угловую шлифовальную машину марки «Makita» модель« 6261D»;
8. угловую шлифовальную машину марки «Makita» модель « 9555 HN»;
9. бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180»;
10. бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180»;
11. электродрель марки «Makita» модель «6271»;
12. электродрель марки «Makita» модель «6271»;
13. ленточную шлифовальную машину марки «Makita» модель «9404»;
14. перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450 FT»
15. набор метчиков и сверл общей стоимостью *** рублей.
После этого Х. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от *** года на момент хищения, то есть на *** года
рыночная стоимость электролобзика марки «Makita» модель «4326» составляла *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость электрофена марки «Makita» модель «HG 650» - *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость электропилы дисковой марки «Makita» модель «5603 R»- *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость бензопилы марки «Husgvarna» модель «137»- *** рублей *** копейки;
рыночная стоимость шуруповерта марки «Makita» модель «6261 D»- *** рублей *** копеек
рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Makita» модель «9558» - *** рубля *** копеек;
рыночная стоимость угловой шлифовальной машины «Makita» модель «6261D»- *** рубля *** копеек;
рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Makita» модель «9555 HN»- *** рубля *** копеек;
рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl» модель «MS 180» - *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl» модель «MS 180»- *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость электродрели марки «Makita» модель «6271»- *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость электродрели марки Makita» модель «6271» - *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость ленточной шлифовальной машины марки «Makita» модель «9404» - *** рублей *** копеек;
рыночная стоимость перфоратора марки «Makita» модель «HR 2450 FT»- *** рублей *** копеек.
Тем самым в результате преступных действий Х. ООО *** был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
Подсудимый Х. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего *** а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Х. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Х. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка (что подтверждается материалами уголовного дела*** а также состояние здоровья, подсудимого, страдающего туберкулезом.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства Х. характеризуется положительно.
Ранее Х. неоднократно судим, к реальному лишению свободы и в период погашения судимостей совершил умышленное преступление. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Х. содержится рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений наказание Х. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Х. после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Вещественное доказательство по уголовному делу - набор метчиков и сверл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ***, суд считает необходимым передать законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату *** за оказанную юридическую помощь, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Х. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений, загладить вред, причиненный ООО ***
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - набор метчиков и сверл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ***- возвратить ООО ***
От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дегтярева А.В. в уголовном процессе, осужденного Х. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская