Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 мая 2010 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Х.О.В.,
с участием государственных обвинителей Дробышевой О.Е., Нестеровой Т.В.,
подсудимой М.У.Ю.,
защитника Д.А.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М.У.Ю., *** года рождения, уроженки *** района Алтайского края, гражданки РФ, с образованием 5 классов, разведенной, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по *** в *** района, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования М.У.Ю. обвиняется в том, что 12 февраля 2010 года в дневное время, находясь совместно с М.А.Ю. в помещении квартиры ***2 дома ***, расположенного по *** в *** района Алтайского края, в ходе возникшей из-за финансовых разногласий словесной ссоры, увидела висящий у М.А.Ю. на шее на шнурке телефон сотовой связи марки «SAMSUNG M 620», в корпусе черного цвета, и у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона сотовой связи марки «SAMSUNG M 620», IMEI ***, принадлежащего М.А.Ю.
Реализуя преступный умысел, М.У.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошла к М.А.Ю. и, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что её действия носят открытый характер для М.А.Ю., желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, сорвала с шеи М.А.Ю. названный телефон стоимостью *** рублей и, не реагируя на неоднократные требования М.А.Ю. вернуть ему похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий М.У.Ю. потерпевшему М.А.Ю. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
Действия М.У.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От представитель потерпевшего М.А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.У.Ю., так как она примирилась с ней, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен.
Подсудимая М.У.Ю. и ее защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что М.У.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей она не имеет, представитель потерпевшего примирилась с подсудимой, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
Мера пресечения в отношении М.У.Ю. не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении М.У.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего М.А.М. телефон сотовой связи марки «SAMSUNG M 620», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела копии приложения к договору займа, договора займа - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н. Г. Кемпф