Неправомерное завладение транспортным средством (угон)



Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н. Г.,

при секретаре Хаустовой О. В.,

с участием государственного обвинителя Дробышевой О. Е.,

подсудимого Руднева С. Е.

представителя потерпевшего Ш.С.М.

защитника Шкодиной Г.А.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руднева Сергея Евгеньевича, родившегося **** года в ......, ***, гражданина РФ, имеющего ***, проживающего в ......, ****, ранее судимого:

  1. **** года Челябинским гарнизонным военным судом по ст. 64 УК РФ, к 1 году 6месяцам лишения свободы, освободившегося **** года по постановлению Рубцовского городского суда от **** года условно-досрочно на 7месяцев 12 дней;
  2. **** года Центральным районным судом г. Барнаула по п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от **** года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Руднев в ночь со **** года на **** года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к гаражу, расположенному по ......, с помощью металлического прута сорвал с ворот указанного гаража навесной замок, проник в гараж, подошёл к находящемуся в нём автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ***, не имея законных прав на управление данным автомобилем, сел в кабину, при помощи соединения проводов зажигания контактной группы запустил двигатель указанного автомобиля, после чего уехал на нём с вышеназванного адреса.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Руднева в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Руднева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Рудневу, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Руднева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руднев умышленно совершил преступление средней тяжести спустя небольшой период времени после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от **** года, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Руднева невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Руднев совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула от **** года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Ш.С.М. автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, суд полагает необходимым оставить по принадлежности, металлическую арматуру и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить.

Руднев в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руднева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от **** года, окончательно назначить Рудневу Сергею Евгеньевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое Рудневым Сергеем Евгеньевичем по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от **** года, с **** года по **** года включительно.

Меру пресечения Рудневу Сергею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Руднева Сергея Евгеньевича в ФБУ ИЗ-22/2 г. Бийска.

Руднева освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Ш.С.М. автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, металлическую арматуру и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф