Дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,
подсудимого Сторожилова М.В.,
защитника Дегтярева А.В.,
представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сторожилова Максима Владимировича, родившегося *** года в ..... края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....., *** работающего ***, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сторожилов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** года в вечернее время Сторожилов, находясь в доме №*** по ....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель – незаконного обогащения, в присутствии Х, открыто похитил имущество З: телевизор «Витязь» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью *** рублей; 10 дисков стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; телефон сотовой связи «Самсунг Е1070» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью *** рублей; сумку дорожную стоимостью *** рублей; сумку стоимостью *** рублей; ДВД-плейер «Эленберг» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью *** рублей. Затем Сторожилов, находясь в указанное время в указанном месте, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от Х передать ему денежные средства. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего Х к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Сторожилов нанес со значительной силой один удар рукой в область лица Х, после чего в лежавшем на столе паспорте потерпевшего обнаружил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З, которые также похитил.
С похищенным имуществом Сторожилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З материальный ущерб в сумме *** рублей.
В результате преступных действий Сторожилова, Х были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтек носа, повлекшие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.162 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Сторожилова в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сторожилова суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, применяя к *** потерпевшему Х насилие, которое законодатель относит к категории опасного для жизни и здоровья, подсудимый имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанное насилие выступало средством подавления возможного сопротивления потерпевшего и служило цели завладения имуществом и удержания его при себе.
При назначении вида и меры наказания Сторожилову суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Сторожилова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сторожилов совершил тяжкое преступление против собственности и личности.
Как личность Сторожилов характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в отношении Сторожилова дважды прекращалось уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Сторожиловым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает, однако совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, достаточной для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сторожилова не установлено.
Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Сторожилову наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: телевизор «Витязь» в комплекте с пультом дистанционного управления; 10 ДВД дисков; телефон сотовой связи «Самсунг Е1070» в комплекте с зарядным устройством; сумку дорожную; сумку; ДВД-плейер «Эленберг» в комплекте с пультом дистанционного управления; коробку; гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшей З, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.
Сторожилов в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сторожилова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Сторожилову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сторожилова М.В. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу Сторожилова М.В. содержать в ФБУ ИЗ-22/2 г.Бийска.
Вещественные доказательства: телевизор «Витязь» в комплекте с пультом дистанционного управления; 10 ДВД дисков; телефон сотовой связи «Самсунг Е1070» в комплекте с зарядным устройством; сумку дорожную; сумку; ДВД-плейер «Эленберг» в комплекте с пультом дистанционного управления; коробку; гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшей З, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Сторожилова М.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф