Дело ****
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг.Бийск «22» июля 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием государственных обвинителей Дробышевой О.Е.,
Нестеровой Т.В.,
потерпевшего Г.О.А.,
защитника Безуглова В.А.,
представившего удостоверение ****, ордер ****,
подсудимого Сунцова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сунцова М.Ю., родившегося *** года в ..., проживающего и зарегистрированного по ..., гражданина РФ, имеющего образование ********, судимого:
1) *** года мировым судьей судебного участка **** ... по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6месяцев;
обвиняемого, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сунцов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с *** года на *** года Сунцов, находясь в помещении веранды квартиры **** дома **** по ... Алтайского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель - незаконного обогащения, и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, тайно похитил принадлежащую Г.О.А. бензопилу марки «****», стоимостью **** рублей.
С похищенным имуществом Сунцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.О.А. ущерб на сумму **** рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его заработная плата составляет **** рублей в месяц, иного источника дохода нет, на иждивении у него 3 несовершеннолетних детей.
Подсудимый Сунцов в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Сунцова в совершении хищения имущества Г.О.А., кроме ее полного признания Сунцовым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Г.О.А. о том, что в ночь с *** года на *** года с веранды его дома в ... по ... была похищена бензопила марки «****», стоимостью **** рублей, причиненный ущерб для него является значительным, так как он зарабатывает около **** рублей в месяц, его супруга не работает, у них трое несовершеннолетних детей;
- показаниями Сунцова в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденными при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок с потерпевшим Г.О.А., свидетелями Ч и Т о том, что он, желая взять у Г.О.А. спиртное, пришел к потерпевшему домой, зашел на веранду, постучал, но ему никто не открыл, оглядевшись, он увидел на веранде бензопилу, которую похитил и через некоторое время продал, деньги потратил на собственные нужды;
- протоколом явки Сунцова с повинной, где он добровольно и подробно изложил обстоятельства кражи бензопилы, принадлежащей Г.О.А.;
- показаниями свидетеля Чепкасова в ходе предварительного расследования, подтвержденными на очной ставке с Сунцовым, согласно которым Сунцов рассказал ему о том, что похитил принадлежащую Г.О.А. бензопилу;
- показаниями свидетеля Т в ходе предварительного расследования, подтвержденными на очной ставке с Сунцовым, о том, что явку с повинной по факту кражи принадлежащей Г.О.А. бензопилы Сунцов дал добровольно, без принуждения, подробно изложил обстоятельства совершения преступления;
- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры **** дома **** по ... ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость бензопилы «****» на *** года составляла **** рублей;
-иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующему:
Вина Сунцова в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Сунцов в ходе предварительного следствия последовательно пояснял, что именно он совершил кражу принадлежащей Г.О.А. бензопилы, изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной, подтвердил их при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок, его показания согласуются с показаниями потерпевшего Г.О.А. об объеме и стоимости похищенного, с показаниями свидетелей Т и Ч, узнавших от Сунцова о совершенной им в ночь с *** года на *** года с веранды квартиры **** дома **** по ... принадлежащей Г.О.А. бензопилы; показания Сунцова объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными исследованными судом доказательствами. В судебном заседании Сунцов вину в содеянном также признал в полном объеме.
В связи с изложенным оснований сомневаться в виновности Сунцова в совершении кражи принадлежащей Г.О.А. бензопилы не имеется.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, вмененный Сунцову органами предварительного следствия, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку согласно показаниям Сунцова, умысел на совершение хищения чужого имущества у него возник после того, как он пришел в дом Г.О.А., квалифицирует действия Сунцова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Сунцов действовал тайно для потерпевшего Г.О.А., с учетом ежемесячного дохода Г.О.А., равного ... рублей, отсутствия у потерпевшего иных источников дохода, наличия у него на иждивении троих детей и супруги, стоимости похищенного - **** рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Вменяемость подсудимого Сунцова у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован правильно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сунцов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишает его способности осознавать в полном объеме фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени совершения инкриминируемого преступления он не обнаруживал какого-либо психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, кроме вышеуказанного, что не повлияло на его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может давать показания по существу дела.
При назначении вида и меры наказания Сунцову суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Сунцова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности Сунцова суд принимает во внимание, что Сунцов характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и сельской администрацией положительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, на момент совершения преступления являлся несудимым, состоит на учете у психиатра.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Сунцова обстоятельств отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст Сунцова, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от главы сельской администрации и от участкового уполномоченного, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, трудоустроиться, оказание посильной помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сунцова не установлено.
С учетом личности Сунцова, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что данное преступление Сунцов совершил, будучи несудимым, суд назначает ему наказание в рамках санкции закона, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Сунцова возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Сунцова дополнительных обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка **** ... от *** года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: переданную под сохранную расписку потерпевшему Г.О.А. инструкцию по эксплуатации бензопилы «****» после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить по принадлежности.
Сунцов, с учетом его состояния здоровья и материального положения, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сунцова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сунцова М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган в определенный данным органом день; в течение месяца после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему Г.О.А. ущерб; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Сунцову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка **** ... от *** года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: переданную под сохранную расписку потерпевшему Г.О.А. инструкцию по эксплуатации бензопилы «****» после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Сунцова М.Ю. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф