Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Эйсмонт М.В.,
подсудимого Михайлюк Ю.М.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михайлюк Ю.М., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего ***, проживающего без регистрации в ..., работающего ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлюк Ю.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Ж.В.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года, в вечернее время, около *** часов, более точное время следствием не установлено, Михайлюк Ю.М. находился в ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем кражи, а именно хищения имущества из помещения сарая, расположенного на усадьбе дома № *** по ...
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное выше время, Михайлюк Ю.М. прошел через огород усадьбы дома № *** по ..., подойдя к помещению сарая, расположенного на территории усадьбы данного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму и крепящуюся к ней решетку, после чего, протянув руку через образовавшейся проем, открутил принесенными с собой пассатижами замок и незаконно проник в данное помещение через дверь, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.В.В., а именно:
ковер размером 2,5 м х 3,5 м, стоимостью *** рублей *** копеек;
пылесос марки «Roventa-Spacio» стоимостью *** рубля *** копеек;
люстру стоимостью *** рублей *** копеек;
бачок из нержавеющей стали емкостью 40 литров, стоимостью *** рублей;
топор стоимостью *** рублей.
После этого Михайлюк Ю.М. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Михайлюк Ю.М. причинил потерпевшему Ж.В.В. ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который для него является значительным по причине того, что общий доход его семьи составляет *** рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а иного источника дохода он не имеет.
Действия Михайлюк Ю.М. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Ж.В.В. представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Михайлюк Ю.М. за примирением, при этом потерпевший указал, что ущерб, причиненный ему в результате кражи, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается, что ранее Михайлюк Ю.М. не судим.
Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Ущерб возмещен в полном объеме.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - ковер, пылесос марки «Roventa-Spacio», люстру, бачок из нержавеющей стали, топор, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж.В.В., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Дегтяреву В.А. за оказанную юридическую помощь при рассмотрении настоящего уголовного дела, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Михайлюк Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлюк Ю.М. отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - ковер, пылесос марки «Roventa-Spacio», люстру, бачок из нержавеющей стали, топор, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж.В.В., оставить законному владельцу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайлюк Ю.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату Дегтяреву А.В.,
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская