Дело № ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,
подсудимого Курьянова М.И.,
защитника Дегтярева А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Курьянова М.И., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, ..., проживающего по месту регистрации в ... работающего ***, ранее судимого *** года ... судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
на основании постановления ... суда от *** года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курьянов М.И. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т.И.В.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней *** года, в ночное время, более точное время и дата дознанием не установлены, Курьянов М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ... находились в помещении сторожки коровника ... находящейся на земельном участке ( кадастровый ***), на западной окраине ..., в 350 метрах по направлению на северо-запад от ..., расположенной ... № ***, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Курьянов М.И. увидел на столе телефон сотовой связи марки «Nokia TVE 72», принадлежащий Т.И.В., и в этот момент у Курьянова М.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Курьянов М.И. в один из дней ... года в ночное время, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь в помещении сторожки коровника МТФ третьего отделении ... по вышеуказанному адресу, зная, что его преступные действия носят открытый характер для находящегося с ним П.С.Н. и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего Т.И.В., взял со стола вышеуказанный телефон сотовой связи, положил его в карман своей куртки и, не реагируя на неоднократные требования П.С.Н. прекратить противоправные действия, скрылся с указанным выше телефоном сотовой связи с места преступления, тем самым открыто похитил телефон сотовой связи марки «Nokia TVE 72» стоимостью *** рублей, принадлежащий Т.И.В., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Курьянов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Курьянова М.И. с учетом добытых доказательств правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
...
...
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Курьяновым М.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, ...,его молодой возраст и то, что его мать является инвалидом, кроме того, объяснение, данное Курьяновым М.И. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал о совершенном преступлении, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной ***
Учитывает суд и удовлетворительные характеристики на подсудимого с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что умышленное преступление совершено Курьяновым М.И. в период отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. При таких обстоятельствах на основании ст. 70 УК РФ и лишь в виде реального лишения свободы.
Учитывая совершение Курьяновым М.И. преступления по предыдущему приговору в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание его состояние здоровья и то, что ранее лишение свободы он реально не отбывал, а по настоящему уголовному делу им совершено преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Nokia TVE 72», переданный под сохранную расписку потерпевшему Т.И.В., суд считает необходимым оставить законному владельцу, а гарантийный талон на указанный сотовый телефон, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Дегтяреву В.А. за оказанную юридическую помощь при рассмотрении настоящего уголовного дела, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Курьянова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Курьянова М.И. по приговору ... суда от *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда от *** года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Курьянова М.И. в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет средств государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курьянова М.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Nokia TVE 72», переданный под сохранную расписку потерпевшему Т.И.В., оставить законному владельцу, а гарантийный талон на данный сотовый телефон, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного Курьянова М.И. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская