Дело ****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ*** года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Нестеровой Т.В.,
потерпевшей М.А.А.,
подсудимых Трухина А.М.,
Ларионова А.С.,
законных представителей Т.О.И.,
Л.О.А.,
защитников Шкодиной Г.А., представившей удостоверение ****, ордер ****,
Дегтярева А.В.,
представившего удостоверение ****, ордер ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трухина А.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ****, проживающего по ..., не судимого,
Ларионова А.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ****, проживающего по ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования несовершеннолетние Трухин и Ларионов обвиняются в том, что в ночь с *** года на *** года у Трухина, который достоверно знал, что в помещении сарая, расположенного на территории усадьбы дома **** кв.**** по ... ... района Алтайского края находится принадлежащее М.А.А. имущество: две автомобильные шины марки «Медведь», две автомобильные шины марки «Таганка», две автомобильные резиновые камеры, два автомобильных металлических диска, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, Трухин предложил соучаствовать в краже Ларионову, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Затем Трухин и Ларинов распределили между собой роли, а именно: Трухин должен был открыть входную дверь сарая и подавать автомобильные колеса Ларионову, а Ларионов должен был принимать колеса от Трухина и складывать их на землю.
Реализуя совместный преступный умысел, Трухин и Ларионов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения М.А.А. материального ущерба и желая их наступления, подошли к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где Трухин, действуя согласованно с Ларионовым, размотал железную проволоку, представляющую собой запирающее устройство входной двери помещения сарая, после чего открыл дверь и тем самым незаконно совместно с Ларионовым проникли в помещение сарая, где обнаружили имущество М.А.А.: две автомобильные шины марки «Медведь», две автомобильные шины марки «Таганка», с вмонтированными в каждую по автомобильной резиновой камере и по одному автомобильному металлическому диску. Действуя согласованно, в группе, Трухин стал передавать из помещения сарая на улицу Л.О.А. имущество М.А.А.: две автомобильные шины марки «Медведь», стоимостью по **** рублей каждая, две автомобильные шины марки «Таганка», стоимостью по **** рублей каждая с вмонтированными в каждое по одной автомобильной резиновой камере, стоимостью по **** рублей **** копеек каждая и по одному автомобильному металлическому диску, стоимостью по **** рублей **** копеек каждый на общую сумму **** рубля **** копеек. После чего, действуя совместно, согласно ранее намеченного плана, Трухин взял в руки одну автомобильную шину марки «Таганка» с вмонтированными диском и автомобильной камерой и одну автомобильную шину марки «Медведь», а Ларионов взял в руки одну автомобильную шину марки «Таганка», с вмонтированными диском и камерой и одну автомобильную шину марки «Медведь» и вынесли вышеуказанное имущество с территории усадьбы названного дома, тем самым тайно похитив его, и скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму **** рубля **** копеек.
Действия Трухина органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Ларионова органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая М.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении как Трухина, так и Ларионава, пояснив, что примирилась с ними, претензий к ним не имеет, причиненный подсудимыми вред заглажен.
Подсудимый Трухин, его законный представитель и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Подсудимый Ларионов, его законный представитель и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что, как Трухин, так и Ларионов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей они не имеют, потерпевшая примирилась с подсудимыми, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Трухина А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Ларионова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Трухину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Меру пресечения Ларионову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшей М.А.А. две шины марки «Медведь», две шины марки «Таганка», с вбортированными в каждую по резиновой камере и металлическому диску; переданную под сохранную расписку Ларионову А.С. одну пару мужской обуви, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н. Г. Кемпф