Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Дело ****

г. Бийск «****» ****

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонт М.В.,

подсудимого Синельникова В.А.,

защитника Безуглова В.А.,

представившего удостоверение ****, ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синельникова В.А., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, ****, проживающего ..., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Синельников обвиняется в том, что в период времени с *** года по *** года, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел входной двери садового дома ****, расположенного по ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель - незаконного обогащения, принесенной с собой металлической выдергой сломал запирающее устройство двери и через образовавшийся дверной проем проник в садовый дом, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Л, а именно:

1) электродрель марки «Bosch GBR 6RE» стоимостью **** руб.;

2) флягу алюминиевую объемом 38 литров стоимостью ... руб. ... коп.;

3) кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров стоимостью ... руб. ... коп.;

4) алюминиевую сковороду диаметром 30 см. стоимостью ... руб. ... коп.;

5) алюминиевую сковороду диаметром 15 см. стоимостью **** руб.;

6) сковороду из нержавеющей стали диаметром 30 см. стоимостью **** руб.;

7) 2 электрических автомата на 25 А общей стоимостью **** руб. **** коп. из расчета **** руб. **** коп. за один электрический автомат;

8) 10 ложек из нержавеющей стали общей стоимостью **** руб. **** коп. из расчета **** руб. **** коп. за одну ложку;

9) 10 вилок из нержавеющей стали общей стоимостью **** руб. из расчета **** руб. **** коп. за одну вилку;

10) медный электрический двухжильный кабель длинной 15 м общей стоимостью **** руб. из расчета **** руб. за один метр.

После чего, Синельников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на общую сумму **** руб. 56 коп., который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 7000 руб. в месяц, подсобного хозяйства она не ведет и не имеет иного источника доходов.

Действия Синельникова органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Л поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синельникова, в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Синельникова, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Синельников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Синельникова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Синельникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. Г. Кемпф