Дело № 1- 136/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
подсудимого Астахова А.М.,
защитника Шкодиной Г.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Астахова А.М., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего ..., проживающего по месту регистрации в ..., работающего по найму, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Астахов А.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ж.Р.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года, в ***, в период времени с *** до *** часов, точное время следствием не установлено, Астахов А.М. находился в усадьбе дома *** по ..., где распивал спиртное со Ж.Р.А., когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение
тайного хищения чужого имущества, а именно музыкального центра марки «LG FFH -V386AX» и акустической колонки марки «ВВК», находящихся в усадьбе указанного дома, принадлежащих Ж.Р.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи данного имущества, *** года, в ***, в период времени с *** до *** часов, точное время следствием не установлено, Астахов А.М., находясь на территории усадьбы дома *** по ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ж.Р.А., находясь в сильном алкогольном опьянении, ушел в дом, тайно похитил:
- музыкальный центр марки «LG FFH -V386AX» стоимостью *** рублей,
- колонку от домашнего кинотеатра марки «ВВК» стоимостью *** рублей.
С похищенным имуществом Астахов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.Р.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он не работает, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, иного источника дохода он не имеет.
Действия Астахова А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Ж.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Астахова А.М. за примирением, поскольку причиненный вред ему возмещен, претензий к Астахову А.М. он не имеет ( л. д. 133).
Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается, что Астахов А.М. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Причиненный потерпевшему вред заглажен.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Астахова А.М. возможно прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон № 1, музыкальный центр марки «LG FFH -V386AX», акустическую колонку от домашнего кинотеатра марки «BBK», переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж.Р.А., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Шкодиной Г.А. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также, связанные с оплатой гонорара за участие в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Астахова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Астахова А.М. отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон № 1, музыкальный центр марки «LG FFH -V386AX», акустическую колонку от домашнего кинотеатра марки «BBK», переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж.Р.А., оставить законному владельцу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Астахова А.М. освободить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская