Обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п.`а` ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело 1-57/2010

г.Бийск «***» *** года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимых Параевой Н.В.,

Ашихмина Б.М.

защитников Ленкина А.А.,

представившего удостоверение ***, ордер ***,

Супруненко О.Б.,

представившей удостоверение ***, ордер ***

Булгаковой Я.А.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

Цилковской Н.М.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Параевой Н.В., *** года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, ..., проживающей ..., не работающей, судимой:

1) *** года ... (с учетом изменений, внесенных определениями судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от 18 марта и от *** года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; по ч.1 ст.228.1 УК РФ; по ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Ашихмина Б.М., *** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., проживающего в ..., работающего ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Параева и Ашихмин совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце *** года в ... Ашихмин и Параева, по предложению последней, вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив при этом роли каждого.

В соответствии с предварительной договоренностью о совместном незаконном сбыте наркотических средств, Параева, действуя согласно отведенной ей роли, должна была в целях последующего незаконного сбыта приобрести наркотическое средство героин у известных ей лиц, расфасовать его и хранить вплоть до передачи указанного наркотического средства Ашихмину, который, действуя согласно отведенной ему роли, должен был в целях последующего незаконного сбыта героина подыскать покупателя, сообщить об этом Параевой, и, получив от нее наркотическое средство, незаконно сбыть его, полученный от покупателей наркотиков денежный расчет передать в полном объеме Параевой, за что должен был получать от Параевой наркотическое средство героин для личного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласованно с Параевой, Ашихмин, с конца *** года по середину *** года в ... получал от Параевой наркотическое средство героин для последующего сбыта, полученный от покупателей денежный расчет за наркотическое средство в полном объеме передавал Параевой, за что Параева снабжала его героином для личного употребления.

Так, реализуя совместный с Ашихминым преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей роли, Параева не позднее *** года, в окрестностях ..., у известных ей лиц приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 0,09 г, на попутном транспортном средстве перевезла его по адресу: ..., где расфасовала героин в удобную для сбыта упаковку и хранила его в целях последующего сбыта.

Ашихмин, реализуя совместный с Параевой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее *** года подыскал в ... покупателя наркотического средства героин, о чем сообщил Параевой, которая во исполнение единого с Ашихминым преступного умысла, с целью получения преступного дохода, передала ему возле своего дома по вышеуказанному адресу наркотическое средство героин, массой не менее 0,09 г, для последующего незаконного сбыта. После чего *** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ... в районе дома *** по ... Ашихмин, реализуя совместный с Параевой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за *** руб. С, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой 0,09 г, которое С добровольно выдала сотрудникам Службы по ... РУ ФСКН РФ по ..., в связи с чем Параева и Ашихмин не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Параева вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Ашихмин вину в совершении преступления не признал и суду показал, что *** года он действительно проходил курс лечения в Республиканской больнице в ..., однако с С в этот день не встречался, с Параевой он не общался со *** года, так как она не отдала ему героин, за который он с ней уже рассчитался, он никогда не занимался сбытом наркотических средств, в сговор с Параевой на сбыт наркотических средств не вступал, наркотики у Параевой приобретал только для собственного употребления, при этом, приобретая наркотические средства у Параевой для собственного употребления, он обманывал ее, говоря, в том числе по телефону, что продал наркотик другим лицам, на самом же деле сам употреблял все те наркотические средства, которые покупал у Параевой. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении преступления, дал в результате психического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов из опасения быть заключенным под стражу, кроме того, все показания давал без адвоката; С и Б оговорили его из неприязненных отношений, так как он был недоволен качеством наркотических средств, которые приобретал у них для личного употребления, требовал вернуть ему денежные средства за наркотики. Параева его также оговаривает из неприязненных отношений.

Вина Ашихмина и Параевой в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Параевой в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что с *** года она в окрестностях ... района неоднократно приобретала у известных ей лиц наркотическое средство героин, как для личного употребления, так и в целях продажи; приобретенный для продажи героин она перевозила в ..., где по месту своего жительства по адресу: ..., расфасовывала наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку; героин она продавала по цене *** рублей за упаковку; примерно после *** года она неоднократно продавала героин своему знакомому Ашихмину Борису; затем они с Ашихминым договорились о том, что она будет передавать ему для продажи расфасованный героин, который он будет продавать в ..., деньги отдавать ей, за что будет получать от нее героин для личного употребления; в соответствии с достигнутой договоренностью, она несколько раз передавала Ашихмину по 3-4 упаковки с героином, а также 2-3 упаковки для личного потребления; Ашихмин, получив упаковки с наркотическим средством, на следующий день отдавал ей деньги в сумме ***-*** рублей;

- показаниями Параевой при дополнительном допросе в качестве обвиняемой, согласно которым после прослушивания на диске CD-R *** от *** года записи переговоров между нею и Ашихминым, она пояснила, что в переговорах идет речь о наркотическом средстве героине, о времени, местах и способах его приобретения, а также о возможности продажи указанного наркотического средства, как ею лично, так и Ашихминым; о передаче ею Ашихмину героина для его продажи в ...; о получении денег, вырученных Ашихминым от продажи героина;

- протоколом явки Параевой с повинной, где ею собственноручно было указано о том, что в конце *** года она продавала героин Ашихмину, который вскоре стал помогать ей сбывать героин; по приезду из ... в ..., она звонила Ашихмину на сотовый телефон, они встречались, и, предварительно расфасовав героин, она отдавала его Ашихмину на продажу, деньги он ей отдавал позже; за помощь в продаже она отдавала Ашихмину героин;

- показаниями Ашихмина в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого о том, что в конце *** года он несколько раз покупал у Параевой героин для личного употребления, затем они решили совместно сбывать наркотики, с указанного времени и до середины *** года Параева несколько раз отдавала ему для продажи расфасованный героин, который он продавал в ... по цене *** рублей за упаковку наркоманам, звонившим ему на мобильный телефон; деньги от продажи героина он передавал Параевой, за что Параева снабжала его героином для личного употребления; последний раз он продал героин, полученный от Параевой, в середине *** года в ... больницы, где он в то время проходил стационарное лечение; в ходе предварительного следствия им были прослушаны файлы на диске CD-R *** от *** года, на которых записаны переговоры между ним и Параевой о времени, местах и способах приобретения, а также возможности продажи наркотического средства героин, как им лично, так и Параевой; в разговорах они договаривались о встречах для передачи Параевой денег, полученных от продажи героина, а также для передачи ему Параевой героина для его продажи в ...;

- показаниями Ашихмина при проверке на месте происшествия, где он указал места сбыта в ... героина, полученного им от Параевой, места встреч с Параевой для передачи героина и денег, а также указал место в районе остановки «***», расположенной возле дома *** по ..., где он в *** года один раз продал кому-то из обратившихся к нему наркоманов наркотическое средство героин, полученное им также в *** года в целях его продажи от Параевой;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым Ашихмин и Параева по имеющейся оперативной информации совместно сбывали героин;

- показаниями свидетеля Б, пояснившего суду, что в *** году от своих знакомых, употребляющих наркотики, ему стало известно о возможности приобретения в ... через Ашихмина героина - «чека», предварительно созвонившись с Ашихминым по телефону, договорившись о встрече, он раза два передавал ему денежные средства в сумме примерно по *** рублей, с которыми Ашихмин куда-то уходил, по возвращении передавал наркотическое средство;

- постановлениями о проведении проверочной закупки наркотических средств от *** года, о предоставлении органу следствия результатов ОРМ от *** года, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от *** года, согласно которым в отношении Ашихмина *** года проводились оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка», материалы которых надлежащим образом предоставлены органу следствия;

- актом проверочной закупки, протоколами личного досмотра С о порядке проведения проверочной закупки наркотического средства у Ашихмина, в соответствии с которым непосредственно перед вручением денежных средств С, проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств, не обнаружено; в присутствии двух понятых С вручены диктофон и денежные средства в сумме *** рублей (2 купюры достоинством по *** рублей и 2 купюры достоинством по *** рублей), каждая из купюр помечена надписью «ПЗ», выполненной люминесцентным карандашом голубого цвета, номер и серия приведены в соответствующем акте (т.***); непосредственно после закупки наркотического средства, С в присутствии двух понятых добровольно выдала фрагмент полимерной пленки, с порошкообразным веществом внутри, пояснив обстоятельства его приобретения у Ашихмина;

- заключением эксперта о том, что вещество массой 0,09 г, добровольно выданное С *** года, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством;

- постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Параевой и Ашихмина от *** года, из которых установлено, что в период с *** по *** Параева пользовалась услугами мобильной связи с абонентским номером «***», Ашихмин - с абонентским номером «***», Параева пользовалась услугами ... с абонентским номером «***», Ашихмин - с абонентским номером «***»;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по телефонному номеру «***» и «***»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от *** года, содержащихся на диске CD-R *** от *** года, полученных при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с указанием номеров абонентов, даты и времени разговора, где приведено текстовое содержание фонограмм, согласно которому между Параевой и Ашихминым поддерживалась постоянная телефонная связь, в том числе в вечернее время, речь шла о сборе денежных средств, вырученных Ашихминым от продажи наркотических средств, о наличии наркотика для сбыта, об организации поездок для приобретения героина с целью последующего сбыта, о принимаемых мерах конспирации;

- протоколами личного досмотра Параевой от *** года об обнаружении и изъятии у Параевой сотового телефон «Siemens» со вставленной в него sim-картой, при осмотре которого было установлено, что в памяти данного телефона зафиксированы телефонные номера потребителей героина, а также текстовые сообщения от Ашихмина и потребителей героина,

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми диск CD-R *** от *** года, телефон «Siemens» со вставленной в него sim-картой, фрагмент полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- показаниями свидетеля С в ходе предварительного следствия о том, что в конце *** года она несколько раз покупала в г.Горно-Алтайске у Ашихмина героин для личного потребления по цене *** рублей за условные полграмма; *** года по предложению сотрудников наркоконтроля она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ашихмина; в присутствии двух понятых ее досмотрели, вручили помеченные денежные средства в сумме *** рублей, о чем составили документы; она созвонилась по мобильному телефону с Ашихминым, договорилась о приобретении у него героина; встретившись в Ашихминым, она передала ему деньги, взамен получила упаковку с наркотическим веществом, часть которого они употребили вместе с Ашихминым, а оставшуюся часть героина и ранее врученный ей диктофон, она впоследствии добровольно выдала сотрудники наркоконтроля; о чем был составлен протокол, все выданное упаковали и опечатали;

- показаниями свидетелей Т и Л в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре С, вручении ей денежных средств и диктофона, а затем выдаче упаковки с наркотическим веществом, приобретенным С у Ашихмина; подтвердили обстоятельства проведения указанных процессуальных действий, изложенные в соответствующих протоколах и акте;

- показаниями свидетелей Ашихминой, С и С, в части, положенной в основу приговора, о том, что Ашихмин, которого они могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ранее употреблял наркотические средства.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Параевой и Ашихмина в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Параевой и Ашихмина подтверждается их собственными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что в *** года в ... ... Параева предложила Ашихмину совместно незаконно сбывать имеющийся у нее героин, на что Ашихмин согласился. Наркотическое средство находилось у Параевой, с которой Ашихмин поддерживал постоянную связь, в том числе и в *** года, при этом между ними существовала договоренность на совместное совершение преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; действия Параевой и Ашихмина при этом были согласованными - Параева передавала Ашихмину для продажи расфасованный ею героин, который Ашихмин продавал наркозависимым лицам в ..., вырученные деньги возвращал Параевой, получая за это от нее наркотик для личного употребления; показаниями свидетелей С, Б о том, что, предварительно созвонившись с Ашихминым, договорившись о встрече, они передавали ему денежные средства, с которыми Ашихмин уходил, и, вернувшись через некоторое время, вручал им расфасованное наркотическое средство; показаниями понятых Т и Л о том, что в их присутствии С вручались денежные средства и выдавалось приобретенное С у Ашихмина наркотическое вещество; протоколами и актами оперативно-розыскных мероприятий об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Ашихмина с участием С; заключением эксперта о видовой принадлежности и массе вещества, приобретенного С у Ашихмина; детализацией входящих и исходящих телефонных соединений, объективно подтверждающей показания Параевой и Ашихмина в части распределения между ними ролей при совершении преступления.

По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об умысле Ашихмина и Параевой на сбыт наркотического средства, исключают любую иную, чем сбыт, цель передачи наркотических средств от Ашихмина С.

При этом на доказанность вины подсудимого Ашихмина в совершенном преступлении не влияет то обстоятельство, что он не был задержан непосредственно после сбыта С наркотического средства, у него не было изъято помеченных денежных купюр, ранее врученных С, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств. Кроме того, Ашихмин имел реальную возможность распорядиться денежными купюрами, переданными ему С.

При этом, с учетом положений уголовно-процессуального закона о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, суд признает неубедительными доводы стороны защиты о невиновности Ашихмина со ссылкой на то, что он был впервые допрошен по данному факту спустя несколько месяцев после произошедших событий.

Также, вопреки мнению стороны защиты, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона то обстоятельство, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд вынесено *** года, тогда как постановление о проведении проверочной закупки датировано *** года.

Суд критически оценивает показания подсудимого Ашихмина в ходе судебного заседания о непричастности к содеянному, а также о том, что он приобретал у Параевой наркотические средства только для собственного употребления, при этом всякий раз обманывал ее, говоря, в том числе по телефону, что продал наркотические средства другим лицам, между ними не было сговора на сбыт наркотических средств. Суд полагает, что эти показания даны из желания избежать ответственности за совершенное преступление.

Из показаний Ашихмина и Параевой в ходе предварительного следствия судом установлено, что между ними поддерживалась постоянная телефонная связь, они договаривались о сборе денежных средств, вырученных Ашихминым от продажи героина, о наличии наркотика для сбыта, об организации поездок для приобретения героина с целью последующего сбыта, о принимаемых мерах конспирации. Также из показаний Ашихмина и Параевой установлено, что Ашихмин получал от Параевой расфасованные ею наркотические средства, затем сбывал их наркозависимым лицам в г.Горно-Алтайске, и лишь после этого передавал Параевой вырученные денежные средства. Эти показания объективно подтверждаются детализацией входящих и исходящих телефонных соединений между Ашихминым и Параевой, иными вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С и Б, непосредственно у Ашихмина приобретавших наркотические средства. Изложенное опровергает утверждение Ашихмина о том, что, желая приобрести наркотические средства для собственного употребления, он обманывал Параеву, поясняя ей о сбыте наркотических средств иным лицам. Кроме того, данную версию Ашихмин впервые выдвинул лишь в настоящем судебном разбирательстве, ни в ходе предварительного следствия, ни предыдущего судебного разбирательства о подобных обстоятельствах не пояснял.

По этим же основаниям суд критически оценивает утверждение Ашихмина в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он не прослушивал диск CD-R *** от *** года, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого изложены не его показания.

Также критически суд оценивает утверждение Ашихмина в судебном заседании о том, что *** года в районе ... он не встречался с С и не сбывал ей героин, ссылаясь при этом на то, что С не могла за 30-40 минут преодолеть на автобусе расстояние от места вручения ей денежных средств до места приобретения героина. Данное утверждение Ашихмина противоречит материалам дела, которые не содержат сведений о том, что на встречу с Ашихминым С ехала на автобусе. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и предыдущего судебного разбирательства, Ашихмин последовательно пояснял о том, что встречался с С в районе ..., подтвердил свои показания при проверке на месте происшествия, добровольно указав место встречи с указанным свидетелем. При этом в ходе предварительного следствия добровольно и последовательно пояснял о том, что сбыл С героин, ранее полученный от Параевой. Его показания подтверждаются показаниями понятых Т и Л, *** года присутствовавших при личном досмотре С, вручении ей денежных средств и диктофона, выдаче наркотического средства, приобретенного у Ашихмина именно *** года, иными вышеприведенными доказательствами. По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о невиновности Ашихмина в совершении преступления со ссылкой на отсутствие видео-, аудиозаписи, подтверждающей сбыт Ашихминым С наркотического средства *** года, а также на то обстоятельство, что понятые не видели момент передачи С Ашихмину денежных средств, равно как и момент передачи Ашихминым С наркотика.

Делая вывод о том, что *** года Ашихмин покушался на сбыт наркотического средства С, встречался с ней именно в этот день, суд, кроме вышеизложенного, принимает во внимание непоследовательность показаний подсудимого Ашихмина в указанной части. Так, в ходе предыдущего судебного разбирательства, Ашихмин не отрицал, что встречался в указанный день с С, в этом судебном заседании выдвинул версию о том, что не встречался с ней *** года.

При этом версия стороны защиты о даче показаний Ашихминым в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, по мнению суда, несостоятельна. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что перед каждым допросом Ашихмину разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, Ашихмину разъяснялись положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Указанные нормы закона разъяснялись Ашихмину и в ходе предыдущего судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Не нашли своего подтверждения и доводы Ашихмина о нарушении его права на защиту. Действительно, при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Ашихмина *** года адвокат отсутствовал, однако согласно протоколу разъяснения обвиняемому прав на защиту, Ашихмин собственноручно указал, что при проверке показаний на месте он в услугах защитника не нуждается, то есть добровольно заявил письменный отказ от услуг защитника, что, по мнению суда, ни в коей мере не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что при допросах Ашихмина в качестве подозреваемого и обвиняемого защитник присутствовал, Ашихмин от его услуг не отказывался, с жалобами на ненадлежащее исполнение защитником своих профессиональных обязанностей не обращался. Кроме того, протоколы допросов и протоколы иных следственных действий подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы Ашихмина о том, что он писал показания совместно со следователем, защитник всегда приходил позже, именно по совету адвоката он и признавал вину в совершении преступления. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах Ашихмина и проведении с его участием следственных действий в ходе предварительного расследования судом не установлено, его показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора, в связи с чем суд берет в основу приговора показания, данные Ашихминым в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, при проверке на месте происшествия, а также показания, данные Ашихминым в ходе предыдущего судебного разбирательства в части того, что *** года он встречался с С.

При этом факт совместного употребления Ашихминым с С наркотического средства, приобретенного С у Ашихмина, не влияет на юридическую оценку действий Ашихмина, поскольку как следует из показаний свидетеля С, она употребила совместно с Ашихминым приобретенный героин, чтобы не вызвать подозрения. Кроме того, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Суд считает достоверными показания С и в части того, что героин она приобрела именно у Ашихмина, поскольку ранее С и Ашихмин были знакомы. Делая данный вывод, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что факт знакомства С и Ашихмина между собой Ашихминым не отрицается.

Суд критически оценивает показания Ашихмина, данные в судебном заседании, об отсутствии между ним и Параевой предварительного сговора на сбыт наркотического средства *** года, связывает их с желанием Ашихмина избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора. Так, в ходе предварительного следствия, Ашихмин и Параева последовательно поясняли о том, что до *** года Параева несколько раз давала Ашихмину для продажи героин, который он продавал наркозависимым лицам в г.Горно-Алтайске, Ашихмин и Параева поддерживали между собой постоянную связь, в том числе и в *** года, при этом между ними существовала договоренность на совместное совершение преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Законность проведения в отношении Ашихмина оперативно-розыскных мероприятий подтверждается постановлениями о проведении проверочной закупки наркотических средств, о предоставлении органу следствия результатов ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а их обоснованность подтверждается показаниями свидетелей С, Б, Ш.С.., дающими основание полагать о наличии у Ашихмина умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Ашихминым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели. Суд признает несостоятельными и доводы Ашихмина об оговоре его Параевой. Показания Параевой в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора.

Показания свидетелей Ашихминой, С и С о том, что Ашихмин никогда не занимался сбытом наркотических средств, суд оценивает критически, как данные из желания помочь Ашихмину, с которым они состоят как в близких родственных, так и в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное. По эти же основаниям суд критически оценивает и утверждение свидетеля С о том, что свидетель Б оговорил Ашихмина. Кроме того данные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

***

***

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Параевой и Ашихмина доказана и квалифицирует действия как Параевой, так и Ашихмина по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Вывод суда о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств основывается на совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе на показаниях свидетелей С, Б о неоднократном приобретении у Ашихмина наркотических средств. Кроме того, наркотическое средство находилось в удобной для сбыта упаковке; закупка наркотического средства С у Ашихмина происходила в общественном месте (на улице).

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из следующего: Параева и Ашихмин вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, в соответствии с которыми Параева, действуя согласно отведенной ей роли, в целях последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство героин у известных ей лиц, расфасовала его и хранила вплоть до передачи наркотического средства Ашихмину, который, действуя согласно отведенной ему роли, подыскал покупателя, и, получив от Параевой наркотическое средство, незаконно сбыл его.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями, как Параевой, так и Ашихмина в ходе предварительного следствия о том, что *** года Параева несколько раз отдавала Ашихмину для продажи героин, который он сбывал в ..., деньги от продажи героина он передавал Параевой, за что Параева снабжала его героином для личного употребления; последний раз он продал героин, полученный от Параевой, в *** года в ... в районе ..., где он в то время проходил лечение; вышеприведенными показаниями свидетелей С, Б, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске CD-R ***, иными доказательствами, положенными в основу приговора, из которых следует, что преступный умысел у подсудимых возник до начала действий, непосредственно направленных на выполнение ими объективной стороны преступления, каждый из подсудимых в рамках достигнутой предварительной договоренности выполнил объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотических средств.

При квалификации действий каждого из подсудимых как неоконченного преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство, полученное Ашихминым от Параевой, было продано им С в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которого оно было изъято из незаконного оборота.

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников наркоконтроля отсутствует провокация сбыта наркотических средств. Об этом свидетельствует наличие у каждого из подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, на что указывает совокупность вышеприведенных доказательств. Кроме того, из показаний сотрудников наркоконтроля следует, что и ранее имелась оперативная информация о том, что группа в составе Параевой и Ашихмина занимается незаконным сбытом наркотических средств. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у сотрудников наркоконтроля действительно имелись основания для производства оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Ашихмину и Параевой за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ашихмина и Параевой и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, и отношения, обеспечивающие установленный порядок сбыта наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности Ашихмина суд учитывает, что он не судим, работает, характеризуется исключительно положительно, фактически содержит престарелых родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, племянницу, является опорой в семье, имеет инвалидность, по собственной инициативе избавился от пагубного пристрастия к наркотикам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ашихмина суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы; престарелый возраст и состояние здоровья его родителей; отсутствие судимостей, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, активное участие в воспитании и содержании племянницы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ашихмина не установлено.

При оценке личности Параевой суд учитывает, что она имеет двоих малолетних детей, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, совершила преступление до вынесения приговора *** от *** года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Параевой суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступлений, ее семейное положение: ***, положительные характеристики, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.

Однако, по мнению суда, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить Параевой наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Параевой не установлено.

При назначении наказания Ашихмину и Параевой суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Параевой суд руководствуется также требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ею до вынесения приговора ... от *** года.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку находит невозможным исправление Параевой и Ашихмина без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ашихмину назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Параевой назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом молодого возраста подсудимого Ашихмина и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Ашихмина в размере *** руб. *** коп.

Суд, руководствуясь ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, с учетом отказа Параевой в последнем судебном заседании по данному уголовному делу от услуг адвоката, который судом не был удовлетворен, с учетом материального положения Параевой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, полагает возможным освободить Параеву от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашихмина Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** года. Меру пресечения Ашихмину Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Ашихмина Б.М. в ФБУ ИЗ-22/2 г.Бийска.

Параеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от *** года, окончательно назначить Параевой Н.В. наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Параевой по приговору ... суда от *** года с *** года по *** года включительно.

Меру пресечения Параевой Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Параеву Н.В. в ФБУ ИЗ-22/2 г.Бийска.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором ... от *** года.

На основании п.5 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф