Дело № 1- 137/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дьячук А.Г.,
подсудимого Жучкова А.И.,
защитника Барышевой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего П.В.И.,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жучкова А.И., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего ..., проживающего по месту регистрации в ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жучков А.И. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.И.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года, около *** часов *** минут Жучков А.И. совместно с П.В.И., находились на автобусной остановке, расположенной на *** км. + *** метров дороги «***» в ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры, Жучков А.И. нанес П.В.И. не менее 5 ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на землю и у него из нагрудного кармана рубахи выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung - Х 510». В этот момент у Жучкова А.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung - Х 510» принадлежащего П.В.И.
Реализуя свой преступный умысел, Жучков А.И. *** года, около *** часов *** минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на *** км. + *** метров дороги «***» в ..., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для П.В.И., поднял с земли выпавший из кармана П.В.И. вышеуказанный телефон сотовой связи, принадлежащий последнему, стоимостью *** рублей и, взяв его в руки, направился в сторону своего автомобиля, при этом не реагируя на требование П.В.И. возвратить указанный выше телефон, сел в принадлежащий ему автомобиль и скрылся на нём с места преступления, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Жучков А.И. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что после того, как со слов жены ему стало известно о том, что П.В.И. приставал к ней, предлагал возобновить отношения, он, пригласив П.В.И. к себе домой, сказал ему, что более не будет с ним общаться. На следующий день, *** года, в то время, когда они с сыном ехали с реки, ему на сотовый телефон позвонил П.В.И. и начал высказывать оскорбления в адрес его жены. В этот момент он проезжал мимо автобусной остановки и, увидев П.В.И., сказал сыну подъехать к нему. Так как высказывания П.В.И. его разозлили, он подойдя к нему, сразу начал его избивать, сколько при этом ударов нанес, не считал. В этот момент сын кричал и просил не трогать П.В.И.. От нанесенных ударов П.В.И. упал на землю. После чего он соскочил с земли и побежал от него со словами: « Я тебя посажу!». Принадлежащий П.В.И. сотовый телефон лежал на земле. Он подобрал данный сотовый телефон, так как его мог бы подобрать кто - нибудь другой. П.В.И. вслед ему ничего не кричал и не просил вернуть телефон. В этот же день, через 2 часа он выдал телефон участковому, который пришел к нему и спрашивал, бил ли он П.В.И. и где телефон. Он бы все равно его вернул, так как телефон ему не нужен, зарабатывает он хорошо. Вину в совершении преступления признает частично, так как поднял телефон без умысла на хищение, а с целью сохранить телефон и возвратить владельцу.
Аналогичные показания даны Жучковым А.И. при проведении проверки показаний на месте с его участием *** года, при этом Жучков А.И. указал на место у автобусной остановки в ..., расположенной на *** км. + *** метров дороги «***» и пояснил, что именно в этом месте он *** года, около *** часов *** минут нанес П.В.И. около 5 ударов, после чего подобрал с земли выпавший у П.В.И. сотовый телефон «Samsung - Х 510» и, сев в принадлежащий ему автомобиль, уехал. П.В.И. вслед ему не кричал и он ему ничего не отвечал л.д. ***).
Свои показания Жучков А.И. подтвердил на очной ставке с потерпевшим П.В.И. *** года, однако при этом пояснил, что от нанесенных ударов П.В.И. упал на землю. После чего встал и убежал. Он, увидев на земле телефон П.В.И., решил подобрать его. П.В.И. ему не кричал, чтобы он вернул ему сотовый телефон. Умысла на кражу телефона у него не было, взял он его просто из-за злости, т.к. телефон все - равно кто-нибудь подобрал бы (л.д. ***).
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшего П.В.И., показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевший П.В.И. суду показал, что Жучков А.И. знаком ему как житель ... и у них ранее были дружеские отношения. Когда Жучков стал ему говорить, что он ( П.В.И.) якобы домогался до его жены, о чем та ему рассказала, между ним и Жучковым началась ссора. *** года, в дневное время, около *** часов *** минут он стоял на автобусной остановке в ..., так как собирался ехать в .... В этот момент он решил позвонить Жучкову и поговорить по поводу его ревности. Вскоре Жучков подъехал к автобусной остановке на автомобиле, за рулем автомобиля находился его *** сын. Выйдя из автомобиля, Жучков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, молча подошел к нему и нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу, отчего он упал на землю. В этот момент закричал сын Жучкова, чтобы тот не трогал его. При падении у него из нагрудного кармана рубашки выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung - Х 510». От ударов у него было разбито лицо, рассечена бровь, была кровь на лице. Он не мог встать. Жучков взял с земли принадлежащий ему сотовый телефон и пошел к машине. Он начал кричать ему вслед, чтобы тот вернул телефон, но отвечал ли что ему Жучков, он не помнит. При этом Жучков А.И. сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал. Он сразу позвонил УУМ. УУМ сразу забрал телефон и в дальнейшем вернул ему. Свой телефон он оценивает в *** рублей.
В ходе дознания, на очной ставке с подозреваемым Жучковым А.И. потерпевший П.В.И. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung - Х 510», указывая, что он кричал вслед Жучкову, чтобы он вернул его телефон, на его просьбу вернуть сотовый телефон Жучков никак не отреагировал, а пояснил только, что он «обойдется» л.д. ***)
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля П.Г.А., которой о случившемся стало известно непосредственно со слов потерпевшего после случившегося.
При этом свидетель П.Г.А. суду пояснила, что в *** года, точную дату она не помнит, примерно около *** часов ее муж П.В.И. пошел на автобусную остановку в ..., чтобы уехать в .... Через некоторое время он вернулся, при этом у него была рассечена бровь, лицо было в крови. Она спросила у П.В.И., что случилось, и он пояснил ей, что его ударил Жучков Александр, он упал, выронил телефон, Жучков телефон подобрал и уехал. П.В.И. пояснял, что он просил Жучкова вернуть телефон. Вскоре муж пошел звонить от своего знакомого. В этот же день УУМ забрал телефон у Жучкова. Жучкова А.И. характеризует с положительной стороны, с ним до настоящего времени дружеские отношения. Повода оговаривать его у нее нет.
.
Согласно показаниям *** Ж.В.А. *** года в обеденное время он совместно с отцом поехали на речку. Когда они возвращались с речки, то на сотовый телефон его отца позвонил П.В.И. и начал говорить всякие плохие слова про его мать. Отец начал с ним ругаться. После чего они подъехали к остановке и отец, выйдя из машины, подошел к П.В.И. и ударил его 2 раза кулаком в область лица. От этого П.В.И. упал на землю, у него что-то выпало. Затем П.В.И. встал и, ничего не говоря, ушел от них за остановку. После чего отец подобрал что-то, и они уехали. Может быть, П.В.И. что-то говорил, но он не слышал. Слышал, как он кричал, что посадит отца за то, что тот его избил. Когда уже они приехали домой, он увидел телефон и говорил отцу, зачем он его взял, на что отец ответил, что если бы не он взял, то кто-то другой бы взял. Потом приходил УУМ и телефон ему отдали. В семье у них у всех имеются телефоны.
Однако при допросе в ходе дознания *** года, в присутствии законного представителя и педагога свидетелем Ж.В.А. даны иные показания об обстоятельствах завладения его отцом телефоном, принадлежащим П.В.И.
Из этих показаний следует, что от ударов, нанесенных П.В.И., последний упал на землю. Отец в этот момент взял что-то с земли, в настоящий момент ему известно, что это был телефон П.В.И., сел в машину, и они уехали домой. Он не слышал, как П.В.И. кричал его отцу, чтобы тот вернул телефон, а когда П.В.И. встал с земли, он крикнул отцу что все- равно его посадит л.д. ***).
Из показаний свидетеля Ж.Е.П. следует, что П.В.И. знаком ей как житель ..., и у нее с ним, ранее, до замужества, *** лет назад были ..., о чем ее муж Жучков А.И. знает и по данному поводу никогда никаких проблем не возникало. Точную дату она не помнит, когда она возила П.В.И. в ..., чтобы договориться насчет леса, тот по дороге начал к ней приставать и предлагать возобновить отношения. Об этом она рассказала своему мужу, за это муж избил П.В.И.. На следующий день, когда к ним домой пришел УУМ, она видела, что их сын вынес и отдал ему сотовый телефон. Она не видела, где лежал данный телефон. О том, чей это телефон, ей стало известно от УУМ. Со слов мужа и сына ей известно, что в тот день ее муж и П.В.И. разговаривали по телефону, П.В.И. по телефону высказывал оскорбления в ее адрес. Возвращаясь с речки, муж подъехал к П.В.И., который стоял на остановке, вышел из машины и ударил его 2 раза. Как ей пояснил муж, П.В.И. ушел, а он поднял с земли его телефон, так как если бы не он, то кто-то другой бы его забрал, а П.В.И. стал бы требовать телефон с него. В семье у них у всех имеются телефоны. Зарплата мужа составляет *** тысяч рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшего П.В.И., от *** года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Жучкова А.И., причинившего ему телесные повреждения и открыто похитившего принадлежащее ему имущество *** года на автобусной остановке в ... л.д.***).
протоколом осмотра места происшествия от *** года в ходе которого был осмотрен участок местности у автобусной остановки в ... ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (л. д. ...).
протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что Жучков А.И., находясь у своего дома *** по ... в ..., добровольно выдал УУМ сотовый телефон «Samsung - X 510», принадлежащий П.В.И. л.д. ***).
Изъятый у Жучкова А.И. сотовый телефон «Samsung - X 510» осмотрен в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу л.д.***), а в дальнейшем возвращен потерпевшему, что подтверждается распиской нал.д. ***.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы *** от *** года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung - X 510», похищенного у П.В.И., с учетом его действительного физического износа в ценах на *** года, на рынках Алтайского края составляет *** рублей л.д.***).
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Жучкова А.И. в совершении преступлений установленной.
При этом показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение сотового телефона, принадлежащего П.В.И., суд оценивает критически и связывает их с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку Жучкова А.И. уличают в совершении данного преступления, добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи. В ходе судебного разбирательства установлено, что Жучков А.И. осознавал открытый характер совершаемых им действий, поскольку хищение совершено им не только в присутствии его сына, но и в присутствии потерпевшего, не смотря на законное требование последнего, возвратить принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung - X 510».
При таких обстоятельствах Жучков А.И. осознавал, что завладение данным телефоном является незаконным.
Давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ж.В.А., суд критически оценивает его показания о том, что его отец Жучков А.И. подобрал с земли телефон после того, как П.В.И. встал и ушел, и находит более достоверными его показания, данные в рамках дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля П.Г.А..
Показаниями свидетеля Ж.В.А., данными в ходе дознания, подтверждается тот факт, что Жучков А.И. взял телефон в тот момент, когда П.В.И. упал от нанесенных ему ударов.
Суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при допросе данного свидетеля в рамках дознания не допущено, он был допрошен в присутствии законного представителя и педагога, при этом каких-либо замечаний или дополнений к протоколу допроса от указанных лиц не поступило.
Изменение показаний свидетелем Ж.В.А. в ходе судебного разбирательства суд связывает с его желанием помочь своему отцу избежать уголовной ответственности за содеянное.
В связи с тем, что показания подсудимого и свидетеля Ж.В.А. оценены судом критически, суд не может признать достоверными и показания свидетеля Ж.Е.П., поскольку ее показания являются производными от показаний Ж.В.А. и Жучкова А.И., сама же она очевидцем происшедшего не являлась.
Кроме того, показаниями свидетеля Ж.В.А., данными в ходе дознания и в судебном заседании, опровергаются показания подсудимого о том, что П.В.И. ему вслед не кричал.
С учетом добытых по делу доказательств действия Жучкова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По смыслу уголовного закона изъятие чужого имущества - это противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другое обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника. При этом предметом хищения может быть и имущество, фактически не выбывшее из владения собственника, но временно оставленное им в определенном месте, хотя бы и без специального присмотра.
С учетом данных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что телефоном он завладел в целях его сохранности, чтобы впоследствии вернуть потерпевшему. При этом суд учитывает и непоследовательные показания Жучкова А.И. относительно его умысла, поскольку в рамках дознания он пояснял о том, что взял телефон потерпевшего из-за злости.
Суд приходит к выводу о том, что Жучков А.И. осознавал, что его действия известны иным лицам, в том числе, потерпевшему, в присутствии которых им совершено открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, также Жучков А.И. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел и неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба собственнику.
В связи с изложенным суд усматривает в действиях подсудимого умысел на хищение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Жучковым А.И. совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Жучков А.И. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Предусмотренных уголовным законом, отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, полное возмещение причиненного вреда, суд считает возможным назначить Жучкову А.И. наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Samsung - Х 510», переданный под сохранную расписку потерпевшему П.В.И., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, связанные с участием адвоката Барышевой Е.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела с проведением судебного разбирательства в общем порядке в течение 3 дней (***года, *** года, *** года ) из расчета *** рубля *** копеек за каждый день участия в судебном заседании, с учетом 15% районного коэффициента, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 50 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/79 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 « Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда…».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жучкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жучкова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жучкова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Samsung - Х 510», переданный под сохранную расписку потерпевшему П.В.И. - оставить законному владельцу.
Взыскать с Жучкова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара адвокату Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь, в размере *** (***) рублей *** копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В. Белинская