Дело № 1- 135/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Нестеровой Т.В.,
подсудимого Беляева В.С.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляева В.С., родившегося *** года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего С.З.П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** года по *** года, более точные дата и время следствием не установлены, Беляев В.С. находился в ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищения имущества из помещения строящегося дома ***, расположенного по ..., принадлежащего С.З.П.
Реализуя свой преступный умысел в действие Беляев В.С. в период времени с *** года по *** года, в ночное время, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строящемуся дому *** по ..., при помощи металлического лома, который нашел на территории усадьбы данного дома, взломал замок на входной двери веранды дома, после чего зашел в дом, тем самым незаконно проник в помещение строящегося дома. Находясь в помещении данного дома, Беляев В.С. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее С.З.П., а именно:
- бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180», стоимостью *** рубль;
- аудио-магнитофон марки «Panasonic» модель «RX-FT530» стоимостью *** рублей;
- набор инструментов (шуруповерт, маленькая болгарка) марки «Bosch» стоимостью *** рублей;
- болгарку марки «Bosch» стоимостью *** рублей.
С похищенным имуществом Беляев В.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Беляев В.С. причинил С.З.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для потерпевшей является значительным, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составлял *** рублей, иного источника дохода она не имела.
Подсудимый Беляев В.С. первоначально в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные им *** года при допросе в качестве подозреваемого.
При допросе в качестве подозреваемого Беляев В.С. показал, что в середине *** года, точного числа он не помнит, он находился у своих родителей в ... района, в дневное время он проходил мимо строящегося дома *** по ... .... Данный дом принадлежит С, он знал, что она находится в ..., так как дом был закрыт. В это время у него было трудное материальное положение, и он решил проникнуть в данный дом для того, чтобы похитить оттуда чужое имущество. После этого он около *** часов ночи подошел к усадьбе вышеуказанного строящегося дома, где перелез через ворота и подошел к дому, двери которого были закрыты на навесной замок, осмотрев прилегающую к дому территорию, он нашел металлический лом, при помощи которого взломал навесной замок на входной двери и проник в помещение дома, лом он бросил там же, на территории дома. В помещении дома он стал светить фонариком от зажигалки, сперва он зашел в помещение кладовой, где взял бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, аудиомагнитофон марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, после чего зашел в помещение дома, где обнаружил две электроболгарки марки «Бош», цвета уже не помнит, электрошуруповерт марки «Бош», цвет корпуса он также не помнит. Все электроинструменты он сложил в полипропиленовый мешок, который нашел в помещении дома, а бензопилу «Штиль» он взял в руки. Все похищенное он принес домой к родителям, где спрятал все в предбаннике. Родители похищенные вещи не видели, им он ничего не говорил. На следующий день, в утреннее время он взял магнитофон, положил в пакет и спрятал его за оградой в траве, так как в последующем хотел оставить его себе для пользования, а электроинструменты и бензопилу он решил продать. Он вышел на трассу и остановил попутный автомобиль марки «Москвич-2142» зеленого цвета, за управлением находился мужчина, на вид 40-45 лет, волос седой, более подробно описать не может, так как не помнит. С данным мужчиной он договорился увезти электроинструменты в ..., на что водитель согласился, и они вместе поехали к дому родителей, он вынес мешок с инструментами и загрузил в автомобиль, и они с мужчиной поехали в .... Мужчина довез его до автовокзала в .... После того он купил газету «Деловой Бийск» в которой нашел объявление о скупке электроинструментов и позвонил по номеру сотового телефона, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, которому он предложил купить у него инструменты, на что мужчина ему пояснил, что ему сначала нужно посмотреть данные инструменты, и предложил ему подойти к магазину «Хороший», который расположен в ... по .... Он пришел с инструментами к данному магазину, после чего позвонил данному мужчине, тот ему пояснил, чтобы он подошел к подъезду рядом расположенного пятиэтажного дома, где он будет его ожидать. Он подошел к подъезду и встретился с данным мужчиной, в ходе разговора с ним он назвался Валерой и предложил купить инструменты, пояснив, что инструменты принадлежат ему, но документы на них не сохранились, также он пояснил, что продает инструменты за *** рублей, а мужчина отказался покупать их, пояснив, что это высокая цена, а инструменты уже бывшие в употреблении и без документов. Так как он не собирался продавать за более низкую цену, он ушел. Данные инструменты он в тот же день продал проходящему мимо неизвестному ему мужчине в районе автовокзала ... за *** рублей. Аудиомагнитофон он впоследствии бросил в ... в ... района, так как им заинтересовались сотрудники милиции. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. *** года он обратился к оперуполномоченному ФБУ ИЗ 22/2 К.С.А. с явкой с повинной, в которой он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. Явку с повинной писал добровольно, без оказания на него со стороны К.С.А. какого - либо психического или физического воздействия. Ранее в объяснении он давал другие показания, которые не отвечают правде, так как плохо помнит обстоятельства совершения кражи, в настоящий момент в содеянном раскаивается, вину признает полностью и дает правдивые показания (л.д. ***).
В протоколе явки с повинной от *** года Беляевым В.С. указаны аналогичные обстоятельства совершения кражи имущества в середине *** года из строящегося дома по ... района. Однако при этом Беляев В.С. указал иные обстоятельства, при которых он распорядился похищенным имуществом, а именно, то, что на следующее утро он, забрав весь электроинструмент, на попутной машине увез в ..., спрятав в гаражах на ..., который ездит на белой «Тойоте»-универсал, все похищенное увез в ... и продал в гаражах по ремонту машин бензопилу, две болгарки А за *** рублей, а дрель отдал таксисту как плату за проезд (л.д. ***).
Свои признательные показания подтвердил Беляев В.С. и при проведении проверки показаний на месте с его участием *** года, где указал в присутствии понятых и потерпевшей С.З.П., что в строящийся дом проник путем взлома навесного замка на входной двери с помощью найденного в ограде лома. Кроме того, указал, откуда им было похищено имущество (л.д. ***).
В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимый стал отрицать свою вину в совершении преступления. Суду показал, что данную кражу он не совершал. Об обстоятельствах данной кражи ему стало известно, так как он не раз беседовал с УУМ П.А.В., который неоднократно приезжал, ремонтировать машину и все рассказывал. Кроме того, об этом ему известно со слов сотрудника милиции Н.Д.С., который приезжал к нему домой, мог в любое время увезти его из дома в ОВД по Бийскому району, забрать паспорт и держать до *** часов. В *** года он обратился с заявлением в прокуратуру, после чего Н.Д.С. от него отстал. К.Ю.В. он нашел по объявлению в газете «Деловой Бийск». К.Ю.В. инструмент у него не покупал. Он привозил к К.Ю.В. инструмент со своим знакомым таксистом из такси «***» Р.Е.Г., в конце *** года. Качурин открыл багажник автомобиля, где лежал совсем другой инструмент: дисковая ручная электропила, принадлежащая им, и другой инструмент. Болгарки там не было. Он был осужден *** года. В совершении преступления он признался, так как хотел съездить домой к родителям, поэтому написал явку с повинной, знал, что его повезут на отвод. Кто совершил данную кражу, ему неизвестно, в то время, когда его вызывал УУМ П.А.В., он находился в городе.Свои показания, данные на очных ставках со свидетелем К.С.А. и с потерпевшей С.З.П., он подтверждает.
Не смотря на то, что подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами: признательными показаниями самого Беляева В.С., данными в рамках предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Потерпевшая С.З.П. суду показала, что в ... у них имеется дачный участок, на котором было строительство. После того, как в доме проводили проводку, все инструменты оставили там. Когда приехали дня через два, то обнаружили, что калитка настежь, пробой выдернут и дверь открыта, исчезли инструменты: две болгарки, большая и маленькая, мотопила «Штиль»,которая была приобретена в мае, магнитола, а также другое имущество по мелочам. Со слов подростков, которые играли на улице, ей стало известно, что кража была совершена в половине одиннадцатого вечера, что был Беляев В. и еще один человек небольшого роста. Подростки слышали, как был выдернут пробой, но не могли ей позвонить, так как не нашли номера телефона. Когда на следующее утро она приехала, то соседи В сразу ей сообщили о том, что по голосу они узнали, что это был Б Ключи от строящегося дома они с мужем никому не давали. Сначала преступники взломали предбанник своим инструментом, а потом взяли лом, и ломом вскрывали дом. Она присутствовала при проведении следственного действия с участием Беляева, когда он показывал, где что взял, как заходил, показывал на перегородку, которая в тот момент была. Беляев в присутствии двух понятых показывал уверенно и последовательно, пояснял, где стоял холодильник, с которого он взял магнитолу, говорил, что в кладовке, под кроватью взял мотопилу «Штиль», потом взял две болгарки. До кражи Беляев В. к ним в дом не заходил, а его отец ремонтировал дом три месяца и знал расположение в доме. Кража была совершена в *** года, точную дату она не помнит. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как совокупный доход семьи составлял около *** рублей (в то время она работала и получала пенсию), подсобного хозяйства не было. Из похищенного ей ничего не возвращено. В результате кражи инструментов ремонт в доме был приостановлен. Они не в состоянии были сразу приобрести новый инструмент. Только весной они купили дополнительно инструмент и начали делать ремонт. В ходе следствия между ней и Беляевым проводилась очная ставка, при этом Беляев полностью был согласен с ее показаниями.
На очной ставке с обвиняемым Беляевым В.С. потерпевшая С.З.П. пояснила, что в *** году в ... района она приобрела нежилое строение по .... С 2005 года они начали строить здание. В 2009 году в данное строение они вставили пластиковые окна и начали заниматься внутренней отделкой комнат. Последний раз в ... по указанному адресу она была *** года.*** года она, приехав из ..., обнаружила пропажу инструментов, а именно: набора инструментов марки «Bosch», состоящий из шуруповерта в корпусе темно-красного цвета и маленькой болгарки, которые она приобретала в магазине в ... в 2008 году за *** рублей, данный набор находился в помещении дома. В настоящее время оценивает его так же, так как данные инструменты были в технически исправном состоянии, повреждений в виде потертостей и царапин не имели, документы на данный набор не сохранились; большой болгарки марки «Bosch», в корпусе темно-красного цвета, которую она приобретала в магазине в ... в *** году за *** рублей, которая также находилась в помещении дома. В настоящее время оценивает ее так же, так как указанная болгарка была в технически исправном состоянии, повреждений не имела, ремонту не подвергалась, документы на болгарку не сохранились; бензопилы марки « Stihl» модель « MS 180» в корпусе оранжевого цвета, которую она покупала в магазине «Партнер « *** года за *** рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы *** от *** года стоимость данной бензопилы составляет *** рубль, с данной оценкой она согласна, бензопила находилась в помещении кладовки; аудиомагнитофона марки « Panasoniс» модель « RX-FT 530» в корпусе черного цвета, двухкассетный, который находился в помещении кладовой. Магнитофон она покупала в *** году, за какую точно сумму, не помнит. Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от *** года стоимость указанного аудиомагнитофона составляет *** рублей, с данной оценкой она согласна. Общий ущерб от хищения составляет *** рублей, что является для нее значительным. От сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Беляев В. (л.д. ***).
Данные показания потерпевшей обвиняемый Беляев В.С. на очной ставке в присутствии своего защитника подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что он в середине *** года совершил кражу вышеуказанных электроинструментов и магнитофона марки «Панасоник» из строящегося дома *** по ... в ... района, подтвердил место нахождения имущества в данном доме, откуда оно было им похищено, согласившись с оценкой электроинструментов л.д. ***).
Показания потерпевшей С.З.П. согласуются с показаниями свидетеля П.В.В., пояснившего, что он проживает совместно с С.З.П. *** года он вместе с С.З.П. находился в ... района по ..., где они строят дом. В строящемся здании у них были электроинструменты: две болгарки, шуруповерт, бензопила « Штиль», аудиомагнитофон « Панасоник». Вечером *** года они с С.З.П. уехали в ....Когда они вернулись в ... и зашли в строящийся дом, то обнаружили, что дверные пробои повреждены, а когда зашли в дом, то обнаружили, что отсутствуют вышеуказанные электроинструменты и аудиомагнитофон (л.д. ***).
Из показаний свидетеля К.С.А., данных на предварительном следствии л.д. ***) и в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю. В данном учреждении содержится Беляев В.С., который *** года обратился к нему с явкой с повинной и чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. Явка с повинной Беляевым была написана собственноручно и добровольно, без какого-либо давления с его стороны. После чего он зарегистрировал протокол явки с повинной в журнале учета совершенных преступлений в дежурной части учреждения и направил его по подследственности в ОВД по Бийскому району. В беседе Беляев пояснил, что в середине августа 2009 года он находился в ... района, где совершил кражу из строящегося дома по ..., дверь дома взломал при помощи лома, который он взял там же, возле бани. Оттуда похитил бензопилу « Штиль 180», которая лежала в кладовке, две болгарки « Бош» и дрель, которые лежали в доме, магнитофон «Панасоник» черного цвета, который находился в кладовой. Похищенное принес к своим родителям, которые проживают в ... по ..., и спрятал в предбаннике. На следующее утро он забрал весь похищенный электроинструмент и на попутной машине увез в ..., спрятав в гаражах по ул. Гастелло. На следующий день он с таксистом Е, который ездит на автомобиле белая «Тойота» универсал, все похищенное увез в ... и продал в гараж по ремонту машин бензопилу, две болгарки некоему А за *** рублей, а дрель отдал таксисту как плату за проезд. Вырученные деньги потратил на свои нужды.
Аналогичные показания были даны свидетелем К.С.А. и на очной ставке с обвиняемым Беляевым В.С., где последний, частично подтвердив показания свидетеля К.С.А.. пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без оказания какого-либо психического или физического давления на него со стороны К.А.С., однако изложил иные обстоятельства относительного того, как он распорядился похищенным имуществом, указывая, что, позвонив по объявлению в газете «Деловой Бийск» о покупке электроинструментов, он встретился с мужчиной возле магазина «Хороший», он показал ему похищенные в ... электроинструменты, назвал свою цену *** рублей, на что мужчина пояснил, что это дорого, а он за меньшую сумму продавать не захотел и ушел, забрав с собой электроинструменты, продав их в этот же день неизвестному мужчине в районе автовокзала ... (л.д. ***).
Причастность Беляева В.С. к совершению преступления подтверждается также показаниями свидетеля К.А.А.- заместителя начальника ОУР ОВД по Бийскому району, пояснившего суду, что в мае 2010 года из СИЗО поступила явка с повинной Беляева о том, что он совершил в августе 2009 года кражу. Им было взято от Беляева объяснение, после чего его допросил следователь, и они ездили на место происшествия, и Беляев сам показал, где находится дом. Пояснил, что похитил болгарку, пилу, шуруповерт, потом показал в ... адрес, кому и куда предлагал продать похищенное. Беляев пояснил, что кражу совершил в темное время суток путем взлома двери, на месте нашел монтажку или лом, взломал дверь, проник внутрь. Рассказал, где взял вещи и потом на отводе все показал в присутствии понятых. Беляев пояснял, что похищенное принес в дом, где живет его мать. Еще похитил магнитофон, который спрятал, а похищенное на попутном автомобиле увез в ..., где вначале спрятал по ... в гаражах, предлагал похищенное одному покупателю, но покупатель предложил низкую цену, которая его не устроила, потом в ..., в гаражном кооперативе продал вещи, гараж установить они не смогли, т.к. было темное время суток, и данный гараж они не нашли. Беляев пояснил, что магнитофон он выкинул в реку .... Объяснение Беляев давал в нормальном состоянии, какого-либо давления на него сотрудниками милиции не оказывалось. На месте преступления Беляев вел себя уверенно, в присутствии потерпевших, которые были согласны с его показаниями о том, откуда им были похищены вещи.Первоначально, когда оперуполномоченный Н.Д.С., обслуживающий данную территорию, беседовал с Беляевым по факту данной кражи, так как тот ранее судим и живет по соседству, и имелись основания подозревать его в совершении кражи, Беляев вину в совершении кражи не признавал.
Свидетель Н.Д.С. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Бийскому району. Он занимался раскрытием данной кражи. Подробности совершения кражи и где находились вещи, он не знал. В дом он не заходил, со слов потерпевших знал только, что было похищено. По оперативной информации, полученной им, стало известно, что кражу совершил Беляев. Беляев отрабатывался им на причастность к совершению данного преступления, опрашивался, однако в ходе беседы Беляев факт совершения кражи отрицал. Он встречался с Беляевым дважды, сначала беседовал с ним в опорном пункте милиции, после беседы с людьми, подтвердившими информацию о причастности Беляева к совершению кражи, последний был доставлен в ОВД для установления его данных, однако так и не признался в совершении кражи. В дальнейшем, в мае месяце, когда он находился в отпуске, Беляевым была написана явка с повинной. Обращался ли Беляев с заявлением на его действия в прокуратуру, ему не известно.
Согласно показаниям свидетеля П.А.В. он занимает должность УУМ ОВД по Бийскому району, обслуживает ... и .... В *** года была совершена кража из дома по адресу, .... Сообщение о данной краже поступило утром, после чего на место преступления выехала опергруппа, следователь все осматривал, принимал заявление. Ему (П.А.В.) было известно только то, что похищены электроинструменты, как проникли в помещение, откуда их похитили, он не знал. Они работали с населением, отрабатывали на причастность к преступлению лиц, проживающих рядом, а также ранее судимых. Был приглашен для беседы Беляев В.С., так как недавно освободился из мест лишения свободы, при этом Беляев пояснил, что находился у зятя в ..., факт совершения кражи отрицал. Беляев приехал с зятем Ш на машине в дневное время, было взято объяснение с Ш, который толком ничего пояснить не мог. В дальнейшем Беляев говорил, что со слов других лиц он знает, где что из похищенного лежало, но в ходе проверки данная информация не подтвердилась.
Обстоятельства сбыта Беляевым В.С. похищенных инструментов подтверждаются показаниями свидетеля К.Ю.В., который подтвердил, что встречался с Беляевым В.С., когда точно, не помнит, Беляев позвонил ему по объявлению в газете, он сказал Беляеву, чтобы тот подошел к магазину «Хороший». Подойдя к данному магазину, Беляев еще раз позвонил ему на телефон, он сказал Беляеву подойти к первому подъезду пятиэтажного дома по ..., расположенного рядом с магазином. Беляев к подъезду подошел пешком, машины он не видел. Когда Беляев подошел, они вместе зашли в подъезд, где он осмотрел электроинструменты, что-то из инструментов включал в розетку, находящуюся в подъезде. Среди электроинструментов были большая и маленькая болгарки, дрель, возможно, был, шуруповерт и какая-то пила, какая точно, не помнит. Он спросил у Беляева про данные электроинструменты, тот пояснил, что это его личные вещи. Документов на них не было, вещи были бывшие в эксплуатации, они с Беляевым в цене не сошлись, после чего тот собрал вещи и ушел.
Кроме того, свидетель пояснил, что не помнит, представился ли ему при встрече Беляев. Память у него плохая. В рамках следствия, в том числе на очной ставке с Беляевым, он давал правдивые показания, на момент допроса события произошедшего помнил лучше. На очной ставке Беляев его узнал первым, его показания не оспаривал.
При допросе в ходе предварительного следствия *** года свидетель К.Ю.В. показал, что он пенсионер, является ***, нигде не работает, проживает по адресу: ..., в *** году он начал делать ремонт в данной квартире. Для ремонта ему требовались электроинструменты, так как в магазине покупать новые электроинструменты дорого, он дал объявление в газету «Деловой Бийск» о том, что купит электроинструменты. Примерно в *** года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил молодой парень и предложил ему купить у него электроинструменты, он ему пояснил, что сначала нужно посмотреть данные инструменты и сказал, чтобы он приехал с инструментами к магазину «Хороший», который расположен по адресу: ..., ..., и по приезду позвонил ему на сотовый телефон. Через некоторое время ему снова позвонил данный парень и сказал, что он подъехал к магазину «Хороший», он пояснил парню, чтобы тот подошел к рядом расположенному пятиэтажному дому *** по ... ..., где он будет его ждать у подъезда. Через несколько минут к подъезду подошел парень, на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, в ходе разговора парень представился Валерой, фамилии не назвал. Валерий предложил ему электроинструменты, а именно, набор из двух предметов: шуруповерт марки «Бош» и маленькую болгарку марки « Бош», большую болгарку м марки «Бош», бензопилу марки « Штиль», данные инструменты были без документов, поэтому он у Валерия спросил, ворованные эти электроинструменты или нет, на что тот ему пояснил, что инструменты принадлежат ему. Так как инструменты были уже бывшие в использовании и без документов, а цена, которую назвал Валерий. Его не устроила, так как была слишком высокая, то он отказался покупать данный электроинструмент. После чего Валерий ушел, забрав с собой электроинструменты (л.д. ***).
Данные показания свидетель К.Ю.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
заявлением потерпевшей С.З.П. от *** года о совершении кражи принадлежащего ей имущества в период с *** года до *** часов *** года из строящегося здания, расположенного в ..., и сообщением о данной краже, переданным потерпевшей в дежурную часть ОВД по ...у *** года (л.д. ***);
протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому при осмотре строящегося здания, расположенного по вышеуказанному адресу, на крыльце, на стене веранды обнаружены следы взлома в месте крепления пробоя, в левой стороне крыльца обнаружен металлический лом. С места происшествия изъяты металлический лом, след орудия взлома методом масштабной фотосъемки, а также изъяты у потерпевшей документы на похищенное имущество л.д. ***).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** года вышеуказанные изъятые в ходе следствия предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе, гарантийный талон и кассовый чек, подтверждающие факт приобретения С.З.П. *** года в магазине «Партнер» бензопилы « Stihl» модель « MS 180» по цене *** рублей, и инструкция по эксплуатации на аудимагнитофон « Panasoniс» модель « RX-FT 530» (л.д. ***).
Заключением эксперта *** от *** года подтверждается, что след орудия взлома мог быть оставлен изъятым с места происшествия ломом (л.д. 29-30).
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы *** от *** года, из которого следует, что на момент хищения, то есть на период с *** по *** года, рыночная стоимость бензопилы марки « Stihl» модель « MS 180» с учетом износа составляла 5491 рубль, рыночная стоимость аудиомагнитофона « Panasoniс» модель « RX-FT 530» с учетом износа- *** рублей л.д. ***).
Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель Р.Е.Г. суду пояснил о событиях, имевших место в конце *** года, указывая, что по просьбе Беляева довозил его по объявлению в газете в район магазина «Хороший» на служебном автомобиле такси марки «Тойота-Корола», после чего сразу уехал. У Беляева в сумке были ручная циркулярная пила, болгарка и что-то еще. Откуда данный инструмент, Беляев ему не говорил. С кем встречался Беляев, он не видел.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Беляева В.С. в совершении преступления установленной.
При этом показания подсудимого, данные в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, суд оценивает критически, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Давая оценку непоследовательным показаниям подсудимого, суд принимает за основу показания Беляева В.С., данные им в рамках предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами: с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела и находятся с ними в логической взаимосвязи. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не установил.
Признательные показания Беляева В.С. объективно подтверждены тем, что при проведении проверки показаний на месте он указал, откуда им было похищено имущество, и при этом потерпевшая С.З.П. подтвердила, что похищенное имущество находилось именно там, где указал Беляев В.С. Кроме того, при проведении данного следственного действия Беляев В.С. пояснил об изменении планировки в доме после совершения кражи, что также соответствует действительности л.д. ***). Указанный Беляевым В.С. способ проникновения в помещение также подтверждается добытыми доказательствами.
Изложенное свидетельствует о том, что Беляев В.С., указывал такие детали, о которых имел возможность знать только он сам, что указывает на то, что свои показания он давал самостоятельно и добровольно, излагая факты, которые имели место в действительности и о которых не всегда было известно сотрудникам милиции и органам следствия.
В связи с этим доводы подсудимого о том, что об обстоятельствах совершения кражи ему стало известно со слов сотрудников милиции П.А.В. и Н.Д.С., суд оценивает критически.
Доводы подсудимого о том, что он находился в городе, когда его вызывал УУМ П.А.В., не могут свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления, поскольку как установлено органами следствия, кража имущества из помещения, принадлежащего С.З.П., совершена в период с *** по *** года, а из показаний свидетеля П.А.В. следует, что из города Беляев приехал после обнаружения кражи.
Показания подсудимого о том, что в *** года он привозил электроинструменты К.Ю.В. на автомобиле с Р.Е.Г. с целью их продажи, при этом К.Ю.В. осматривал электроинструменты, находящиеся в багажнике автомобиля, опровергаются не только показаниям свидетеля Р.Е.Г., но и показаниями свидетеля К.Ю.В., из которых следует, что он встречался с Беляевым с целью приобретения электроинструментов лишь один раз, в *** года, при этом Беляев не приезжал на автомобиле, а подошел пешком.
Давая оценку показаниям Беляева В.С., данным в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что признательные показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. При этом допрос обвиняемого и проверка показаний на месте с его участием проводились в присутствии защитника. Беляеву В.С. разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, связанные с правом не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, данным правом он не воспользовался, также ему разъяснялись положения ст. ст. 46 и 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.
Материалами уголовного дела подтверждается, что все протоколы следственных действий подписаны как самим обвиняемым, так и его защитником без каких-либо замечаний. Кроме того, содержание признательных показаний, данных в рамках предварительного следствия, подсудимый подтвердил и в суде после их оглашения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо оказания недозволенных методов при оформлении протокола явки с повинной Беляева В.С. судом не установлено.Данное доказательство согласуется с другими, добытыми по делу доказательствами, поэтому изложенные в протоколе явки с повинной сведения об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего С.З.П., суд находит достоверными.
При этом доводы защитника о том, что явка с повинной дана Беляевым В.С. под давлением, являются несостоятельными, поскольку сам подсудимый об этом не пояснял, в судебном заседании причину написания явки с повинной объяснил своим желанием после осуждения съездить к родителям в ....
С учетом добытых по делу доказательств действия Беляева В.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт причинения потерпевшей в результате совершения кражи значительного материального ущерба, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость похищенного многократно превышает ***, то есть сумму, необходимую для признания материального ущерба значительным в соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает и размер дохода потерпевшей на момент совершения хищения, а также значимость для потерпевшей похищенных электроинструментов, необходимых в ремонте дома, в результате кражи которых ремонт был приостановлен на длительный период времени из-за отсутствия средств на приобретение новых электроинструментов.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт незаконного проникновения Беляева В.С. в помещение строящегося дома с целью совершения хищения, поскольку в данное помещение Беляев В.С. проник путем взлома запоров на входной двери.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Беляевым В.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в отношении подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, так как, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, Беляев В.С. в период погашения судимостей совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом рецидива преступлений наказание Беляеву В.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в целом Беляев В.С. характеризуется ***.
При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Беляев В.С. неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено Беляевым В.С. в период отбытия наказания, в короткий срок после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании Беляева В.С. встать на путь исправления и исправление его возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Кроме того, суд учитывает, что приговором ... суда ... от *** года Беляев В.С осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.
В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Беляевым В.С. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Беляева В.С. рецидива преступлений, на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон ***, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на аудиомагнитофон марки «Panasonic», переданные под сохранную расписку потерпевшей С.З.П., суд считает необходимым оставить законному владельцу, копии гарантийного талона ***, кассового чека, инструкции по эксплуатации на аудио-магнитофон марки «Panasonic» - хранить в материалах уголовного дела,а металлический лом (выдергу), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, в том числе, *** рублей *** копеек, связанные с участием адвоката Дегтярева А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в течение 5 дней (***, ***, ***, ***, ***), из расчета *** рубля *** копеек за каждый день работы (с учетом 15% районного коэффициента), а также процессуальные издержки, связанные с участием защитника Дегтярева А.В. на предварительном следствии, в размере *** рублей *** копейки л.д. ***, соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 50 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/79 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 « Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда…»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беляева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от *** года, окончательное наказание Беляеву В.С. назначить в виде лишения свободы сроком 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Беляеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, содержать Беляева В.С. в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Беляева В.С. под стражей в период с *** года по *** года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон ***, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на аудиомагнитофон марки «Panasonic», переданные под сохранную расписку потерпевшей С.З.П. - оставить законному владельцу, копии гарантийного талона ***, кассового чека, инструкции по эксплуатации на аудио-магнитофон марки «Panasonic» - хранить в материалах уголовного дела, металлический лом (выдерга), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить.
Взыскать с Беляева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей (***) рублей *** копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская