Дело № 1- 109/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
подсудимой Васильевой А.В.,
защитника Каревой И.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильевой А.В., родившейся *** года в ..., русской, гражданки РФ, имеющей ..., проживающей в ..., ранее судимой мировым судьей судебного участка №*** ... края *** года по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2года, на основании постановления ... суда от *** года испытательный срок продлен на 4 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева А.В. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.А.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около *** часов Васильева А.В. находилась в доме *** по ... садоводческого товарищества «***» ... совместно с С.А.А., где попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моторола - С115» с целью произвести телефонный звонок, на что С.А.А. ответил согласием. В процессе пользования указанным выше телефоном у Васильевой А.В. возник преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Моторола - С115» принадлежащего С.А.А.
Реализуя свой преступный умысел, Васильева А.В. *** года, около *** часов с указанным выше сотовым телефоном из дома *** по ... садоводческого товарищества «***» ... вышла за ограду данного дома, понимая, что ее преступные действия носят открытый характер для С.А.А., не реагируя на неоднократные требования потерпевшего возвратить телефон, стала скрываться вдоль улицы, тем самым открыто похитив имущество С.А.А. Однако преступные действия Васильевой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку были пресечены находящимся неподалеку Б.С.Р. и подошедшим С.А.А., которые изъяли у Васильевой А.В. имущество С.А.А.
В случае доведения Васильевой А.В. своих преступных действий до конца потерпевшему С.А.А. был бы причинён материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимая Васильева А.В. вину в совершении преступления признала полностью, выразила желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васильевой А.В. с учетом добытых доказательств правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается и объяснением Васильевой А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данным ею до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимой, ***, а также то, что причиненный вред заглажен.
Суд учитывает удовлетворительные характеристики на Васильеву А.В. с места жительства и отрицательную из УИИ ***.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой не установил.
При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Определяя размер наказания, учитывает суд и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида наказания суд учитывает, что Васильевой А.В. совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** ... края от *** года за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления. При таких обстоятельствах на основании ст. 70 УК РФ и лишь в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности Васильевой А.В., которая ранее судима за совершение корыстного преступления, по настоящему уголовному делу совершила преступление аналогичной направленности в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка №*** ... края от *** года, испытательный срок по которому продлялся по причине того, что Васильева А.В. нарушала условия и порядок отбывания наказания, в настоящее время Васильева А.В. привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение корыстного преступления, что, свидетельствует о склонности Васильевой А.В. к совершению преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Васильевой А.В. назначает в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Моторола - С115», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.А., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокатам Барышевой Е.В. и Каревой И.Г. за оказанную юридическую помощь при рассмотрении настоящего уголовного дела, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Васильевой А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № *** ... от *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** ... от *** года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Васильевой А.В. в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу Васильеву А.В. содержать в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Васильевой А.В. под стражей по предыдущему приговору в период с *** года по *** года
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Моторола - С115», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.А., оставить законному владельцу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осужденную Васильеву А.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская