потерпевшей С.,
защитника Барышевой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Карелова Д.В., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, ..., проживающего и зарегистрированного в ... района Алтайского края по ..., ..., ..., ...,
- обвиняемого, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:Карелов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:*** года в вечернее время у Карелова Д.В., находившегося у дома *** по ... в ... района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который Карелов Д.В., находясь в указанное время на участке местности в 50 м к северу от дома *** по ... в ..., понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель - незаконного обогащения, и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, потребовал от последней передать ему телефон сотовой связи марки «***» стоимостью *** рублей, на что С. ответила отказом. Тогда Карелов Д.В. вновь потребовал от С. передать ему указанный выше телефон, при этом пояснив, что в противном случае применит к С. физическое насилие, то есть изобьет ее. С., видя то, что Карелов Д.В. настроен решительно, физически превосходит ее, понимая, что в случае неисполнения предъявленных со стороны Карелова Д.В. требований о передаче имущества для нее могут наступить возможные негативные последствия в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, испугалась за свою жизнь и здоровье и, достав из сумочки принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «...» стоимостью *** рублей, передала его Карелову Д.В., который, не обращая внимания на требование потерпевшей С. вернуть ее имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Карелова Д.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Карелова Д.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания Карелову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Карелова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Карелов Д.В. ...
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Кареловым Д.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной; ...; полное возмещение ущерба; оказание Кареловым Д.В. посильной помощи родственникам, мнение потерпевшей о нестрогом наказании Карелова Д.В.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Карелова Д.В. не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить Карелову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Однако, по мнению суда, исправление виновного, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возможно без реального отбывания им лишения свободы, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Карелова Д.В. дополнительных обязанностей.
В связи с изложенным, суд назначает Карелову Д.В. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ст.73 УК РФ - условно.
Карелов Д. В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карелова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карелова Д.В. обязанности: 1(один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Карелову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Карелова Д.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства: переданный под сохранную расписку потерпевшей С. телефон сотовой связи марки «***» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.Г. КемпфВерно
Судья Н.Г. Кемпф