Дело № 1- 184/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Араповой О.В.,
потерпевшего М.В.В.,
защитника Шкодиной Г.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
подсудимой Радченко Н.И.,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Радченко Н.И., родившейся *** года в ..., русской, гражданки РФ, ..., проживающей по месту регистрации в ..., не судимой,в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Радченко Н.И. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года, около *** часов утра, более точное время следствием не установлено, Радченко Н.И. и М.В.В. находились на веранде квартиры *** дома *** по ..., принадлежащего последнему, где М.В.В. передал Радченко Н.И. свою куртку, после чего зашел в квартиру, а Радченко Н.И. обнаружила в кармане указанной выше куртки телефон сотовой связи марки «Motorola L 9» с находящейся в нем флеш - картой, принадлежащий М.В.В., и у неё возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть данного сотового телефона с находящейся в нем флеш - картой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное выше время, находясь на веранде квартиры *** дома *** по ..., Радченко Н.И. достала из кармана указанной выше куртки сотовый телефон «Motorola L 9» с находящейся в нем флеш - картой, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Motorola L 9», стоимостью *** рублей *** копеек, с находящейся в нем флеш - картой, стоимостью *** рублей, принадлежащие М.В.В., после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Радченко Н.И. причинила М.В.В., ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который для потерпевшего является значительным по причине того, что его общий доход составляет 2700 рублей, подсобного хозяйства и иного источника доходов он не имеет.
Подсудимая Радченко Н.И. вину в совершении преступления признала полностью, выразила желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Радченко Н.И. с учетом добытых доказательств правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается и объяснением Радченко Н.И. об обстоятельствах совершения преступления, данным ею до возбуждения уголовного дела (л.д. ***).
При назначении наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику на Радченко Н.И. с места жительства и удовлетворительную от УУМ, из данных характеристик следует, что Радченко является лицом, ....
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой не установил.
При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Радченко Н.И. после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Motorola L 9», переданные под сохранную расписку потерпевшему М.В.В., суд считает необходимым оставить законному владельцу, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Шкодиной Г.А. за участие в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Радченко Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Радченко Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, справку о результатах обследования представить в контролирующий орган, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный потерпевшему вред.
Меру пресечения в отношении Радченко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Motorola L 9», переданные под сохранную расписку потерпевшему М.В.В. - оставить законному владельцу, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, осужденную Радченко Н.И. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем своевременного обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская