Дело 1-187/2010
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерацииг.Бийск «25» ноября 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Фатеева С.В.,
потерпевшего М.Д.Г.,
подсудимого Лещёва Д.П.,
защитника Безуглова В.А.,
представившего удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лещёва Д.П., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... не работающего, проживающего в ... не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лещёв Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лещёв Д.П. в период времени с *** часов *** года до *** часов *** года, находясь в доме *** по ..., увидел на столе в помещении кухни телефон сотовой связи «Samsung GT - В 3410» и у Лещёва Д.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего М.Д.Г. телефона сотовой связи «Samsung GT-В 3410», реализуя который Лещёв Д.П., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для М.Д.Г., тайно похитил телефон сотовой связи «Samsung GT - В 3410» стоимостью *** рублей *** копеек, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Д.Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который для него является значительным, так как он не работает и иного источника дохода не имеет.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Лещёва Д.П. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лещёва Д.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом отсутствия места работы у потерпевшего М.Д.Г., не имеющего иных источников дохода, суммы похищенного - *** рублей *** копеек, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Лещёву Д.П. органами предварительного расследования обоснованно.
При назначении вида и меры наказания Лещёву Д.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Лещёва Д.П., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Лещёв Д.П. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, у которых находится на иждивении.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Лещёвым Д.П. своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе обнаружению и изъятию похищенного имущества; возврат похищенного; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, которого он простил, просил строго не наказывать.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лещёва Д.П. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также семейного и материального положения Лещёва В.П., суд приходит к выводу, что исправление Лещёва Д.П. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Лещёв Д.П. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Лещёва Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Лещёву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Лещёва Д.П. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства - переданные под сохранную расписку потерпевшему М.Д.Г. сотовый телефон марки «Samsung GT - В 3410», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung GT - В 3410», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф
Верно
Судья Н.Г. Кемпф