Дело № 1- 134/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
подсудимого Зайцева В.В.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцева В.В., родившегося *** года в ..., гражданина РФ, ..., не работающего, проживающему по месту регистрации в ..., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хище ния чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жиз ни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Р.П.С. и Р.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года, в период времени с *** часов до *** часа, точное время следстви ем не установлено, Зайцев В.В. находился в гостях по адресу ..., где имея корыстную заинтересованность, решил совершить разбойное нападение на Р. с незаконным проник новением в их жилище, расположенное по адресу ..., дом ***, с целью хище ния денежных средств, принадлежащих Р., с угрозой примене ния насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно преступному плану Зайцев В.В., находясь по адресу ***, приготовил маску из принадлежащей ему шап ки, с целью скрыть свое лицо и должен был напасть на Р. у них дома и потребовать от них передачи ему денег, угрожая при этом применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья при помощи ножа.
Вышеуказанными действиями Зайцев В.В. по угрозе применения насилия с использо ванием ножа Р. преследовал цель подавить их волю к сопротивлению, то есть облегчить совершение им разбойного нападения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, *** года, в период времени с *** часов до *** часа, точное время следствием не установлено, Зайцев В.В. подошел к дому Р., расположенному по адресу ..., имея при себе нож, и одел маску на лицо.
Продолжая свой преступный умысел, Зайцев В.В. незаконно, через открытую дверь проник в жилище Р., то есть в вышеуказанный дом. Убедившись, что в доме находятся его знакомая М.Н.Я.и престарелые суп руги Р., которые в силу своего возраста не смогут оказать ему сопротивление, Зайцев В.В. начал разбойное нападение, для чего находясь в комнате, стал демонстри ровать гр. Р.П.С. имевшийся у него в руке нож, потребовав от последнего передать ему имеющиеся у него денежные средства. Подавив у Р.П.С. своими действиями, выразившимися в демонстрации ножа, волю к сопротивлению, Зайцев В.В. потребовал от Р.П.С. и Р. пе редать ему денежные средства, сказав при этом: «Давай деньги, иначе завалю!», про должая демонстрировать Р.П.С. нож, как предполагае мое орудие причинения ему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоро вья.
Затем Зайцев В.В., продолжая разбойное нападение, подошел к Р.П.С. и всем своим видом и поведением демонстрируя серьезность своих намерений применить насилие, опасное для жизни или здоровья Р.П.С., со словами: «Давайте денег!» толкнул Р.П.С., отчего последний упал на пол, ударившись телом о стол, получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, крово подтека области живота слева, которые не причинили вреда здоровью Р.П.С.
В результате оказанного Зайцевым В.В. психологического воздействия, реально опа саясь за свою жизнь и здоровье, и расценивая имевшийся у Зайцева В.В. нож как предполагаемое орудие их убийства, Р., действуя под принуждением, выполни ли требование Зайцева В.В. и передали ему имеющиеся в доме денежные средства в сумме *** рублей купюрами разного достоинства.
С похищенными денежными средствами Зайцев В.В. с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Зайцева В.В. Р. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Зайцев В.В. вину в совершении преступления признал частично, указывая, что *** года он и М.Н.Я. распивали спиртное. Затем М.Н.Я. пошла за луком к Р.. Ее долго не было, примерно в период с *** до *** часов он пошел за ней к Р.. Пошел огородами, чтобы не попадаться на глаза сельским жителям, с которыми у него были плохие отношения. Когда пришел к Р.. Дверь дома была открыта, на веранде висели ножницы. С их помощью он сделал прорези для глаз на шапке, которую взял в доме М.Н.Я., решив пошутить. Зайдя в дом Р., он сказал: «Всем стоять, давайте деньги, иначе завалю», при этом думал, что его все узнают. Однако его не узнали. Конкретную сумму он не требовал. В руках у него ножа не было, а был сотовый телефон, так как он вызвал знакомого таксиста и ждал звонка. Угрозу он произнес только один раз. Р.П.П. не сразу ему отдал деньги, а после того, как ему сказала отдать деньги Р.. Р. и М.Н.Я. кричали. Возможно, М.Н.У. его узнала, так как на нем была одета черная куртка, принадлежащая ее сыну, шапка ее мужа, которую он взял в доме М.Н.У.. Также на нем были джинсы черные в полоску. Когда Р.П.П. побежал к окну, он оттолкнул его, чтобы тот успокоился. Никого не бил и не был намерен никому причинять телесные повреждения. Р.П.П. отдал ему деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** и по *** рублей. Он был рад, что у него появились деньги на спиртное, уходя из дома Р., снял шапку, направился к М.Н.Я.. Вскоре подъехал УУМ и повез его в *** сельсовет. По дороге встретился Р.П.П. П., у которого УУМ спросил: «Он был?», на что тот ответил: « Да». В кабинете УУМ сначала происходила беседа без протокола. УУМ писал объяснение, затем изъял у него деньги в сумме *** рублей, которые ему дал Р.П.П.осле чего вместе с УУМ они поехали в магазин за сигаретами, где купили также коктейль, который он в дальнейшем распивал, а УУМ сам писал объяснение, он данное объяснение подписал. УУМ ему пояснял, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами: показаниями самого Зайцева В.В., данными в рамках предварительного следствия, показаниями потерпевших Р.П.С. и Р., свидетелей, а также материалами уголовного дела.
При допросах в качестве подозреваемого Зайцев В.В., признавая вину в совершении преступления полностью, суду показал, что *** года распивал спиртные напитки у знакомых М.Н.Я. в .... Около *** часов М.Н.Я. пошла за луком к соседям - преста релым Р.. Со слов М.Н.Я. он знал, что Р.П.С. является ветераном войны и что М.Н.Я. периодически занимает у них деньги. Когда М ушла к Р., он решил совершить разбойное нападение на Р. для того, чтобы потребовать от них денег, которых ему не хватало на выпивку. Для этой цели он взял у М.Н.Я. кухонный нож, с помощью которого прорезал на своей шапке прорези для глаз, для того, чтобы шапку использовать в качестве маски. Взял у М рабочие черные перчатки и пошел по огороду к Р.. Он не знал, ушла ли от Р. М.Н.Я.. Дверь на веранду была открыта и он, пройдя на веранду, надел шапку как маску на лицо. Прошел внутрь дома, где находились бабуш ка и дедушка Р. и М.Н.Я., сидевшая у порога на стуле. Он подошел к Р. и стал говорить, чтобы они отдали деньги. Р. ответили, что у них нет денег. Тогда он стал перед лицом деда махать ножом, с целью угрозы и устрашения, причинять телесные повреждения не собирался. Он продолжил высказы вать требования передачи денег от Р. и когда дед Р.П.П. пошел к окну, он подумал, что дед пошел стучать в окно, и оттолкнул деда от окна, отчего по следний ударился об стол. Он вновь потребовал передачи денег от Р. После чего дед достал из шкафа деньги и передал их ему. Бумажных ку пюр было много и, решив, что денег достаточно, он пошел к выходу. Выйдя на веранду, снял с головы маску и увидел, что его узнал стоящий за спиной Р.П.П.. Побежал через огород к М.Н.Я., маску выбросил в ограде дома Р.. У М.Н.Я., где-то на веранде бросил перчатки и нож, пересчитал деньги, их оказа лось *** рублей л.д. ***).
Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, так как ему было все - равно.
Потерпевший Р.П.С. суду показал, что *** года, в вечернее время они с женой находились дома. К ним пришла М.Н.Я., сказала, что пришла поговорить. Дверь ей открывала Р. Вскоре, минуты через 4 Зайцев пришел с ножом, который держал в правой руке, руки были в перчатках, ручку ножа он не видел, но лезвие было светлое длиной 10-15 см, Зайцев, держа нож над ним, говорил: «Давайте деньги *** рублей, а то завалю», лезвие ножа было направлено вперед, то есть в его сторону. Зайцев стоял перед ним, на расстоянии около 50 см и требовал с него деньги, он является участником ВОВ, и все знают, что у него есть деньги. Его жена находилась рядом. Он ответил, что у них денег нет, тогда Зайцев его оттолкнул, он упал на стол, зашиб бок, отчего в дальнейшем образовался синяк в области живота. Он испугался, находился в шоке. Жена сказала, чтобы он отдал деньги. Когда он поднялся, решил отдать Зайцеву хоть *** рублей. У них в шкафу было *** рублей купюрами по *** и *** рублей, он их передал Зайцеву, который деньги положил в карман, но не успокоился и еще требовал *** рублей, говорил: « А то завалю». Р. стала стучать в окно, кричала: «Собирайте мужиков, нас убивают, грабят!». Зайцев, услышав это и увидев народ под окном, вышел в сени, он вышел за ним, Зайцев там снял маску и он увидел, что это Зайцев. Зайцев ушел домой через огород. После чего приехал участковый. П.Л.Ю. позвонила, вызвала его. Участковый заехал в квартиру М.Н.Я., забрал Зайцева и увез в ....
Показания потерпевшего Р.П.С. согласуются с показаниями потерпевшей Р., пояснившей суду, что *** года, около *** часов она услышала стук в дверь, пришла М.Н.Я. Н. и села на диван. Она М.Н.У. спросила: «Зачем пришла?», на что она ответила: «Поговорить». Минут через 5 зашел Зайцев в маске, говорил: «Давайте деньги!». Они были испуганы. Спрашивали: «Какие деньги?», Зайцев продолжал требовать деньги. Она сказала мужу: «Дед, отдай ему, сколько есть!», Зайцев говорил: «Это мало, давайте *** рублей!», они ему отвечали: «У нас нет столько!». Дали ему *** рублей, после чего он продолжал требовать деньги, мужа толкнул, отчего тот упал. Она увидела, что Зайцев держал нож над ее мужем, нож при этом направлял в лицо и махал ножом. Она присела на стул возле окна, увидела в окно, что идет О.Э., и стала ей кричать: «О, зови мужиков, нас убивают!». При этом она не помнит, отдергивал ли ее Зайцев за руку. Э.О.А. побежала. Она била в окна, чтобы собирали людей. Прибежал П.Л.Ю. А., но ворота были закрыты.
При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая Р. показала, что *** года, около *** часов они с супругом находились вдвоем дома. Время запомнила, так как по телевизору шла программа «Субботний вечер», которую они смотрели. Когда смотрели концерт, она услышала стук в дверь, и пошла открывать, увидела в окно соседку М.Н.У. Н., которая пояснила, что пришла поговорить. Неля была одна и зашла в дом. Минут через 5 она увидела, что в дверь входит мужчина очень крупного телосложения, на голове была маска в виде темной шапки с прорезями. В настоящий момент знает, что это житель ... Зайцев В. и знает от жителей ..., что этот парень Зайцев В. приезжает к М.Н.У.Зайцева маска была натянута на все лицо, одет во что-то темное. Зайцев прошел сразу к столу и сказал: «Давайте денег, иначе завалю». Эту фразу Зайцев сказал ей и деду, так как Зайцев стоял возле них, а к М.Н.Я. стоял спиной. После чего она увидела, что у Зайцева в правой руке нож. Зайцев был в черных перчатках, и лезвие ножа было хорошо видно на черном фоне перчаток, рукоятку ножа было не видно, она была зажата у Зайцева в руках. Зайцев намного выше мужа и, встав рядом с мужем, Зайцев стал ножом махать над головой и лицом Р.П.С., говоря, что завалит, если не дадут *** рублей. Она реально опасалась за жизнь супруга, так как нож в руках Зайцева был направлен на супруга. Запах алкоголя она не чувствовала от Зайцева, но он был настроен агрессивно и намного физически сильнее мужа. Р.П.С. сказал Зайцеву, что денег нет, так как купили дров. Деньги с мужем совместные и лежат в одном месте, Она знала, что денег в наличии рублей *** и она, опасаясь за жизнь и здоровье мужа, сказала мужу, чтобы отдал деньги. Зайцев в это время стал снова кричать: «Давайте денег!» и толкнул мужа, муж от толчка ударился телом об стол и упал на пол. Затем, видя, что Зайцев настроен очень агрессивно и держит в руке нож, она снова сказала мужу, чтобы он отдал деньги. Р.П.С., встав с пола, подошел к шкафу, удерживая левый бок рукой от боли. Муж достал последние деньги в размере *** рублей, а именно, *** купюр достоинством по *** рублей каждая и две купюры по *** рублей. В это время она увидела в окно соседку по имени Ксения и стала стучать в окно и кричать о помощи. Ксения ушла и через некоторое время вернулась с другими соседями. Зайцев в это время взял деньги и пересчитывал, поэтому у нее была возможность позвать в окно о помощи. Зайцев увидел в окно людей и попятился к выходу, муж пошел за ним и затем рассказал ей, что когда пошел за Зайцевым на веранду, то Зайцев на веранде снял маску и Р.П.С. сразу же узнал в нем Зайцева Виктора (л.д. ***).
Данные показания потерпевшая Р. подтвердила в судебном заседании.
Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей.
Так, свидетель Э.О.А. суду показала, что в вечернее время, в *** часу она шла к Р., увидела в окне Р., и что ее рукой кто-то высокий взял за одежду и оттолкнул от окна. Р. закричала: « Убивают!». Подумав, что Р. обижает ее муж, она побежала за помощью к П.Л.Ю., когда она вместе с П.Л.Ю. Л.. и П.Л.Ю. А. подошли к дому Р. и начали стучать в калитку, в это время она видела, что из дома Р. вышел Зайцев, которого она хорошо знает, и направился в сторону огорода. На нем была одета синяя куртка, в руках была черная шапка. П.Л.Ю. позвонили по телефону УУМ. Когда им открыли ворота Р., она зашла в дом. Там сидела М.Н.Я., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Р. ей известно, что до этого М.Н.Я. приходила к ним, просила взаймы денег, они не дали, после нее к ним приходил ее муж, просил денег, они не дали. Часа через 2 М.Н.Я. пришла, постучала, просила открыть, сказала, что надо поговорить. Она зашла в дом, а минут через 5 зашел Зайцев. Сначала Р. не знали, что это был Зайцев. Когда Зайцев зашел, на Р. замахивался ножом, бил его, требовал *** тысяч рублей. Они ему отдали *** рублей - деньги, которые им отдали за молоко. Р.П.П. показывал синяки на левом или правом боку. Р. были испуганы, зареваны.
Из показаний свидетеля М.Н.Я., данных в судебном заседании, следует, что Зайцев приезжал в гостьи к ее сыну и иногда проживал у них. *** года она пошла к Р. за луком, после *** часов. Постучалась, они ей открыли, они разговаривали около *** минут. Когда она собиралась уходить, в дом зашел Зайцев, которого она сразу не узнала, на его лицо была натянута черная шапка как маска, узнала его по черным брюкам в белую полоску. Зайцев на Р. и Р. начал кричать: «Деньги давай!». Требовал сумму *** рублей. Р. испугались. Р. сказала мужу, чтобы тот достал деньги. Зайцев по отношению к ней стоял спиной, она его спросила: «Ты что делаешь?», он ее оттолкнул. Она видела, что Зайцев достал нож, был в перчатках черного цвета. Ручку ножа она не видела, видела только кончик лезвия ножа около 2-3 см, ширина лезвия около 1, 5 см. Нож Зайцев держал, подойдя к потерпевшим, при этом говорил, чтобы они отдали деньги. Держал нож по направлению к шее или груди, на расстоянии 5 см от Р.. Р. хотели позвонить сыну, но Зайцев не дал им этого сделать, преградив путь к телефону. Р. достали кошелек, ему дали деньги. После этого в дом забежала Э.О.А., и Зайцев убежал. Когда она пришла домой, Зайцев сидел у них на веранде. Потом приехал участковый, ее и Зайцева увез в сельсовет. Она и Зайцев находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как Зайцев отдавал *** рублей. Изымал ли УУМ у Зайцева сотовый телефон, она не видела. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Зайцев им сказал, что ручка ножа была черная. Такой нож находился у нее в огороде, она им пользовалась, он был в ящике с баклажанами. Данный нож был изъят сотрудниками милиции. Лезвие ножа, которое она видела в руках Зайцева, похоже на лезвие того ножа, который изъяли. Также на веранде она нашла черные перчатки. Шапку ранее она не видела. В ходе предварительного следствия между ней и Зайцевым в присутствии защитника проводилась очная ставка, при этом протокол она подписала, не читая.
Однако при допросе в ходе предварительного следствия свидетель М.Н.Я. показала, что *** года в вечернее время, распивала спиртные напитки с ранее знакомым Зайцевым Виктором у себя дома. Зайцева Виктора знает около четырех лет, Зайцев житель ..., но постоянно проживает в ... у разных жителей. Последние около года Зайцев Виктор стал приезжать к ним домой, так как стал дружить с сыном Вадимом. *** года дома сына не было. Во время распития спиртных напитков закончилась закуска, и она решила сходить за луком к соседям Р.. На улице было светло, когда пришла к Р., то Р. уже закрылись. Зайцеву сказала, что пошла к соседям Р.. З.М. открыла дверь, и она прошла в дом, где села в комнате у двери на стул, а Р. сидели за столом там же, в комнате. В это время в комнату забежал мужчина в маске. Она сразу же узнала в нем Зайцева Виктора. Узнала по росту, по телосложению, по штанам. Штаны классические из ткани в светлую полоску на черном фоне. Поняла, что Зайцев на шапке прорезал отверстия для глаз, и получилась маска. Именно эту шапку она видела на Зайцеве, когда тот приезжал в гости. На руках у Зайцева были перчатки хозяйственного назначения черного цвета, эти перчатки также валялись раньше у нее дома. Зайцев стоял к ней спиной, но она видела, что в правой руке Зайцева нож небольшого размера и узнала, что этот нож из ее дома. Зайцев подошел к Р и стал говорить, что завалит, если ему не дадут *** рублей. Она сама очень сильно напугалась, так как, знала, что это был Зайцев. Зайцев снова стал спрашивать денег, и она увидела, что Зайцев подошел к Р.П.С. и стал махать ножом, требуя денег. Затем З.П.С. толкнул, тот ударился об стол и упал на пол. После чего Р.П.С. встал, и Р.З.И. сказала, чтобы он отдал деньги Зайцеву. Р.П.С. взял из шкафа деньги и передал деньги Зайцеву, какую сумму она не видела. Р. стала стучать в окно и звать на помощь, тогда Зайцев бы стро стал уходить из дома. Она опасалась за свою жизнь и не смогла воспрепятствовать действиям Зайцева, так как у Зайцева в руках был нож, Зайцев физически сильнее и был в алкогольном опьянении. Затем у себя дома через несколько дней на ве ранде нашла нож, который видела у Зайцева в руках, когда тот совершал преступление и перчатки, в которых Зайцев был на момент совершения преступления. Нож и перчатки вы дала следователю добровольно (л.д. ***).
Аналогичные показания даны свидетелем М.Н.Я. подтвердила на очной ставке с подозреваемым Зайцевым В.В. При этом последний полностью подтвердил показания данного свидетеля, а также подтвердил, что перчатки и нож он бросил у М.Н.У. л.д. ***).
По поводу противоречий в показания свидетель М.Н.Я. суду пояснила, что Зайцев толкнул Р., обстановка была напряженная, но она знала Зайцева и его не боялась, Зайцев не угрожал потерпевшим убийством, просто требовал деньги. Зайцев махал перед Р. ножом, стоя перед ним и требовал деньги.
Факт проведения очной ставки между подозреваемым Зайцевым В.В. и свидетелем М.Н.Я. подтвердили в судебном заседании не только подсудимый и свидетель М.Н.Я., но и допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО при ОВД по ...у К.Т.М., из показаний которой следует, что данное следственное действие было проведено в помещении ИВС УВД по ... с участием защитника.
Свидетель П.Л.Ю. суду показала, что *** года, вечером, после *** часов к ней домой прибежала Э.О.А., сказала, что Р.П. обижает свою жену. Э.О.А. видела, что Р. кто-то схватил рукой и отшвырнул от окна. Они с мужем побежали к дому Р.. Ворота были закрыты. Они увидели, что Р. З. кричит, что их грабят, зовет людей. Пока она ( П.Л.Ю.) звонила УУМ, уже никого не было. Ее муж побежал преследовать преступника через огород, тот выбежал через огород, ворота были закрыты, и он побежал через их двор. Пока ждали УУМ, Р. говорили, что к ним пришел Зайцев, был в маске, угрожал ножом, требовал с них *** рублей. У них в серванте были деньги в сумме около *** рублей, которые они ему отдали. Р. находились в возбужденном состоянии, говорили, что Зайцев оттолкнул Р., тот упал, у него была гематома в области живота.
Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем П.А.А., который, кроме того, пояснил, что со слов жены ему известно, что потом задержали Зайцева.
Из показаний свидетеля П.Ю.А. следует, что *** года ему от своих родителей стало известно о том, что Зайцевым совершено преступление в отношении Р., так как Р. З. кричала, они пришли к ним на помощь и видели там Зайцева.
Свидетель Р.С.Е. суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у, обслуживает территорию Усятской сельской администрации. *** года ему на телефон позвонили, кто точно он не помнит, и сообщили, что к Р.П.С. в дом зашел Зайцев Виктор и совершает противоправные действия. Он сразу поехал туда, когда подъехал, возле ограды стояли также Э.О.А., П.Л.Ю.. Они все видели, когда Зайцев выходил. Э.О.А. видела Р.. Что это был именно Зайцев, видел Р.П.С., тот в его присутствии снял маску. Когда он приехал, они все показали, что это был конкретно Зайцев Виктор. Зайдя в ограду, он узнал, что Зайцев уже оттуда ушел. Р. находились во взволнованном состоянии, были сильно испуганы. Они сразу узнали Зайцева Виктора. Зная, что Зайцев живет у М.Н.Я., он поехал туда. Когда он подъехал к ним, Зайцев выходил из калитки, он посадил его в машину и доставил в участковый пункт милиции, где Зайцев дал объяснение, что совершил разбойное нападение, а именно, одел маску- шапку и, угрожая физической расправой, требовал у Р. деньги в сумме *** рублей, т.к. у Р. не было такой суммы, он им сказал: «Давайте сколько есть!». Сколько было, они отдали, в шкафчике на молоко деньги хранились. Когда совершил данное преступление, он выбежал через огород Р. и задами огородов прошел к М.Н.Я., где-то там, на задах выкинул нож.После чего Зайцев добровольно выдал деньги в сумме 200 рублей, в дальнейшем приехали сотрудники милиции ОВД по Бийскому району, которые доставили его в отдел. Зайцев был в средней степени алкогольного опьянения, пояснял, что маску он выкинул в ограде дома Р. под куст смородины, а нож где-то за забором, его так и не нашли. Телефон у Зайцева он не изымал, изымал только деньги. Когда он его задержал Зайцева, они ехали на машине, по дороге стоял Р.П.П., он подъехал к Р.П.С. и спросил: "Он?", тот подтвердил, что это был Зайцев. Маску он обнаружил под кустом смородины возле сарая. Маска изготовлена из вязаной черной спортивной шапки, с прорезями для глаз. Когда все произошло, темнело, пока сотрудники милиции приехали, была уже ночь. С утра он приехал к Р., они показали, что находились дома, пришла М.Н.Я., постучала к ним якобы спросить лука, они ее запустили, она присела. разговор был, минут через 5 зашел парень в маске с ножом, угрожал физической расправой, требовал *** рублей, они пояснили, что таких денег нет, единственное на молоко *** рублей отложено, они отдали эти деньги. В процессе требования Зайцев пихнул Р.П.С., от чего тот ударился боком о стол. В это время Р. увидела в окно проходящую мимо Э.О.А., стала стучать, кричать «Помогите, грабят!», привлекла внимание Э.О.А.. Та добежала до соседей П.Л.Ю., их позвала, начали вызывать милицию. Зайцев увидев, что Э.О.А. заметила Р., выбежал на веранду, следом Р.П.С. вышел, где в это время снял Зайцев маску, что видел Р.П.П.. Затем Зайцев выбежал в ограду, где увидел Э.О.А., и через огороды убежал, как потом выяснилось к М.Н.Я.. У Р.П.С. была гематома на левом или правом боку. Он беседовал также с М.Н.Я.. Когда Зайцев выбежал из дома, М.Н.Я. еще оставалась в доме. М.Н.Я. подтверждала показания потерпевших, говорила, что якобы не узнала Зайцева, также поясняла, что когда к себе домой вернулась, там находился Зайцев. Она его спросила: «Зачем ты это сделал?». М.Н.Я. подтверждала факт, что парень требовал деньги, применял насилие Говорила про нож и про маску. Нож кухонный был через некоторое время следователем изъят у М.Н.У. вместе с перчатками. Перчатки черного цвета матерчатые. М.Н.У. поясняла, что нож, принадлежал ей, но брал его Зайцев.Зайцев следователю описал нож, после чего они со следователем приехали к М.Н.Я., достали все ножи и М.Н.Я. указала, что с этим ножом был человек в маске и в этих перчатках.
Протоколом осмотра места происшествия от *** года подтверждается, что в служебном кабинете в помещении УПМ *** по ... ... района Зайцевым В.В. были добровольно выданы УУМ Р.С.Е. деньги в сумме *** рублей, купюрами достоинством по *** рублей в количестве *** штук и 2 штуки достоинством по *** рублей л.д. ***).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** года был произведен осмотр ограды дома *** по ..., при этом в ходе осмотра под кустом смородины была обнаружена и изъята вязаная шапка черно-серого цвета с прорезями для глаз, которая со слов потерпевшего Р.П.С., была использована Зайцевым при совершении преступления в его доме в качестве маски л.д. ***).
Протоколом выемки от *** года подтверждается факт изъятия у свидетеля М.Н.Я. ножа и пары перчаток черного цвета (л.д. ***).
В соответствии с заключением эксперта *** от *** года указанный нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, является ножом режущего действия и современным столовым прибором не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. ***).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** года вышеуказанные изъятые в ходе следствия предметы и денежные средства в сумме *** рублей осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ***).
Ксерокопии похищенных денежных купюр представлены в материалах уголовного дела нал.д. ***.
Согласно показаниям свидетеля М.В.И.ранее он находился в дружеских отношениях с Зайцевым. *** года со слов сестры ему стало известно, что его мать М.Н.Я. вместе с Зайцевым увез УУМ. Вечером он попал на мотоцикле в ДТП, и знакомые парни забрали у УУМ принадлежащую ему куртку, в которую был одет Зайцев.
Кроме того, вина Зайцева В.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
сообщением, переданным Э.К.А. *** года в *** часов *** минут в дежурную часть ОВД по Бийскому району, из которого следует, что *** года, в *** часов *** минут в ... Зайцев В.В. открыто похитил *** рублей у Р.П.С.(л.д. ***);
протоколом устного заявления, принятого УУМ ОВД по ...у Р.С.Е. *** года от Р.П.С., о том, что Зайцевым В. *** года, около *** часа в доме по ..., демонстрируя нож, требовал у него деньги в сумме *** рублей, угрожая физической расправой, забрав при этом деньги в сумме *** рублей л.д. ***);
протоколом осмотра места происшествия от *** года с участием потерпевшего Р.П.С., в ходе которого был произведен осмотр дома *** по ... и была зафиксирована обстановка в доме после совершения пре ступления л.д. ***).
Факт применения Зайцевым В.В. при совершении преступления насилия в отношении потерпевшего Р.П.С., кроме показания самого Зайцева В.В., данных в рамках предварительного следствия, а также показаний потерпевшего и свидетелей объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, в соответствии с которым у Р.П.С. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, кровоподтек области живота слева, которые могли быть причинены действием тупого твердо го предмета, не менее чем при двукратном воздействии, в срок, не противоречащий *** года, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреж дения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспо собности, поэтому вреда здоровью не причинили л.д. ***).
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Зайцева В.В. в совершении преступления установленной.
Время совершения преступления Зайцевым В.В., в период с *** до *** часа *** года подтверждается добытыми доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевших и показаниями Зайцева В.В. на предварительном следствии.
При этом показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд принимает за основу показания Зайцева В.В., данные им в рамках предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами: с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела и находятся с ними в логической взаимосвязи.
Этими же доказательствами опровергаются показания подсудимого о том, что у него не было ножа в момент совершения преступления, а также об отсутствии умысла на завладение чужими деньгами.
О том, что нож был взят с целью совершения разбойного нападения, пояснял Зайцев В.В. в присутствии защитника на предварительном следствии. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Зайцева В.В. судом не установлено, при этом Зайцеву В.В. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст. 46 и 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу не смотря его на последующий отказ от этих показаний.
Признательные показания Зайцева В.В. объективно подтверждены тем, что впоследствии используемая Зайцевым В.В. маска была обнаружена в указанном им месте при осмотре территории усадьбы дома потерпевшего, нож и перчатки были изъяты по месту жительства М.Н.Я., где они и были оставлены, со слов самого Зайцева В.В. л.д. ***,***).
Каких-либо оснований для признания изъятого ножа недопустимым доказательством суд не усматривает.
Кроме того, о том, что при совершении преступления Зайцев использовал именно нож, махал им перед потерпевшим, пояснили суду потерпевшие Р. и свидетель М.Н.Я. Учитывая показания данных лиц, суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что данные лица не видели, что конкретно было в руке Зайцева.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не установил.
Давая оценку показаниям свидетеля М.Н.Я. в судебном заседании о том, что Зайцев угроз убийством в адрес потерпевших не высказывал, суд учитывает, что в данной части показания свидетеля опровергаются не только ее последовательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, но и показаниями самого обвиняемого, данными в ходе предварительного и судебного следствия.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что Зайцев В.В. подставлял нож к шее потерпевшего Р.П.С., в связи с этим данный факт суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения.
По смыслу закона угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении разбоя может быть выражена не только словесно, но и посредством жестов или демонстрации оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование преступника немедленной передачи ему ценностей не будет осуществлено потерпевшим.
Умысел подсудимого на неправомерное завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается характером его преступных действий, так как судом установлено, что он демонстрировал нож, держал его так, что лезвие ножа видели потерпевшие, махал ножом, сопровождая свои действия словесными угрозами, находясь на близком расстоянии от потерпевших, требуя передачи денег, оказывая на потерпевших своими действиями психическое насилие, в целях создания у них впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия, применяя физическое насилие в отношении потерпевшего.
Умысел на совершение преступления с угрозой применения насилия подтверждается и показаниями самого Зайцева В.В. данными в период предварительного следствия, о том, что он стал перед Р. махать ножом, с целью угрозы и устрашения, требуя при этом деньги.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение и факт незаконного проникновения Зайцева В.В. в жилище потерпевших с целью совершения хищения, поскольку именно для этих целей им были заранее приготовлены маска и нож.
Вместе с тем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак» с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак.
При допросе на предварительном следствии Зайцев В.В. пояснил, что убивать потерпевших и наносить телесные повреждения ножом он не собиралсял.д. ...). В судебном заседании подсудимый также пояснил, что не был намерен причинять кому-либо телесные повреждения.
Поскольку из признательных показаний Зайцева В.В., данных на предварительном следствии, следует, что он не намеревался реально применять нож для причинения телесных повреждений потерпевшим, и судебном заседании установлено, что Зайцев В.В. лишь демонстрировал нож с целью оказать на потерпевших психологическое давление, чтобы ему отдали деньги, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкует в его пользу.
В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из предъявленного Зайцеву В.В. обвинения за недоказанностью.
С учетом добытых по делу доказательств действия Зайцева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хище ния чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жиз ни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
...
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов-психиатров, поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зайцевым В.В., относится к категории особо тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Зайцева В.В. от *** года, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления л.д. ***), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья, связанное с наличием болезненного состояния психики.
При назначении наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику на Зайцева В.В., выданную УУМ.
Ранее Зайцев В.В. неоднократно судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и в период погашения судимостей совершил особо тяжкое умышленное преступление. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений наказание Зайцеву В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Зайцев В.В. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, аналогичное умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период погашения судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления. Кроме того, в настоящее время Зайцев В.В. приговором мирового судьи судебного участка *** ... от *** года осужден к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах наказание Зайцеву В.В. следует назначить лишь в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу Зайцевым В.В. совершено преступление до вынесения вышеуказанного приговора.
С учетом данного приговора и на основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу - образец крови Зайцева В.В., нож, пару перчаток, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району, суд считает необходимым уничтожить, а хранящиеся там же денежные средства в сумме *** рублей возвратить законным владельцам.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, в том числе, *** рубль *** копеек, связанные с участием адвоката Дегтярева А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела с проведением судебного разбирательства в общем порядке в течение 4 дней (***, ***, ***, ***) и посещением адвокатом подсудимого в следственном изоляторе *** года согласно заявлению последнего, из расчета *** рублей *** копеек за каждый день работы ( с учетом 15% районного коэффициента), а также процессуальные издержки, связанные с участием защитника Дегтярева А.В. на предварительном следствии, в размере *** рублей *** копеек л.д. ***), соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 50 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/79 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 « Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда…», п. 8 ст. 25 Федерального закона « Об адвокатской деятельности».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (ВОСЕМЬ) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** года, окончательно назначить Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (ДЕВЯТЬ) лет 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое Зайцевым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** года - с *** года по *** года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови Зайцева В.В., нож, пару перчаток и шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить, а денежные средства в сумме *** рублей хранящиеся там же, возвратить Р.П.С..
Взыскать с Зайцева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дегтярева А.В. в уголовном деле, в размере *** (***) рублей *** копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская