Дело №1-59/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Бийского района Фатеева С.В.,
подсудимого Баранова А.А.,
потерпевшей В.М.В.,
защитника Сычевой Е.Н, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кахиани К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баранова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского***, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, работающего ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около *** водитель Баранов А.А., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался с пассажиром В.М.В., которая находилась на переднем левом пассажирском сиденье, по проезжей части автодороги М-52 «Чуйский тракт» в Бийском районе Алтайского края в направлении от г.Бийска к г.Горно-Алтайску, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, покрытого укатанным снегом асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью около 100 км/час.
В пути следования Баранов А.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований п.п. 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1, 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010 N 316) (далее ПДД РФ), двигаясь по *** километру автодороги М-52 «Чуйский тракт», где профиль проезжей части имеет прямолинейное направление, завершил маневр обгона попутного транспортного средства и возвратился на свою полосу движения, однако двигаясь с превышением разрешенной скорости, около 100 км/час, тем самым, действуя в нарушение требований п.10.3 абзац 1ПДД РФ, ограничивающего величину максимальной разрешенной скорости для легковых автомобилей на дорогах 90 км/час, неверно оценил дорожную обстановку, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, действуя в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения своевременных мер к остановке транспортного средства не принял, создал опасность для движения при завершении маневра обгона, допустив неуправляемый занос автомобиля, тем самым грубо нарушив требования п. 8.1. абзац 1, утратил контроль над дальнейшим движением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 3,9 метров от километрового знака «*** километр», на *** километре автодороги М-52 «Чуйский тракт» в Бийском районе Алтайского края, в нарушение п. 1.5 абзац 1, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, допустил столкновение с движущимся прямолинейно во встречном направлении автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Э.А.Э., в результате чего пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** В.М.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие неосторожных преступных действий Баранова А.А., В.М.В. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота, разрыв селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, закрытый перелом лонной кости слева без смещения, ушибленные раны височной и теменной областей справа /по 1/, рваные раны правого предплечья, правого плеча /по 1/, ушиб мягких тканей левого плеча. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Барановым А.А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».
Действия Баранова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей В.М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова А.А. за примирением сторон, поскольку последним причиненный вред возмещен, претензий к нему она не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается, что Баранов А.А. ранее не судим (л.д.***), преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Меры к возмещению причиненного вреда со стороны Баранова А.А. приняты, в связи с чем потерпевшая к нему претензий не имеет, примирение между сторонами состоялось.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Баранова А.А. возможно прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «***» регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Баранова А.А (л.д. ***), автомобиль «***» регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Э.А.Э. (л.д. ***) по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности законным владельцам; заднее колесо автомобиля «***» регистрационный знак ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить, а хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск CD- R ( л.д. *** ) - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сычевой Е.Н.за оказанную юридическую помощь, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело назначалось к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей В.М.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Баранова А.А,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова А.А.отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «***» регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Баранова А.А (л.д. ***), автомобиль «***» регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Э.А.Э. ( л.д. ***) - оставить по принадлежности законным владельцам; заднее колесо автомобиля «***» регистрационный знак ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бийскому району - уничтожить, а хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск CD- R ( л.д. *** ) - хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату, Баранова А.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская