Дело № 1-74/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 мая 2011года г. Бийск Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Бийского района Фатеева С.В., подсудимого Туманова С.П., защитника Дегтярева А.В.., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.М.П., при секретаре Хаустовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туманова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Туманов С.П. совершил кражу имущества, принадлежащего К.М.П., с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Туманов С.П. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно четырех куриц, принадлежащих К.М.П., которые, как он достоверно знал, находятся в помещении сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес>, принадлежащем К.И.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Туманов С.П. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, пришел к помещению сарая, расположенного по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Туманов С.П. открыл запирающее устройство на двери сарая - вертушку, после чего незаконно проник в помещение данного сарая, где обнаружил и тайно похитил четырех куриц - несушек красной масти, принадлежащих К.М.П., возрастом 6 месяцев каждая, стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей. После этого Туманов С.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий. Туманов С.П. причинил К.М.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Туманов С.П. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкцией ст.314 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Туманова С.П. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Туманов С.П. добровольно указал о б обстоятельствах совершения им преступления, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, ***, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, так как последний принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. При определении вида наказания суд учитывает, что по месту жительства Туманов С.П. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.***). На основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в отношении подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено им в период погашения предыдущих судимостей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Туманова С.П. встать на путь исправления. С учетом наличия рецидива преступлений наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется также требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное подсудимому по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим и в настоящее время характеризуется отрицательно, осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, наказание ему следует назначить лишь связанное с изоляцией от общества Окончательное наказание Туманову С.П. следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу Тумановым С.П. совершено преступление до вынесения вышеуказанного приговора. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия в действиях Туманова С.П. рецидива преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокатам за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования, а также, связанные с оплатой гонорара за участие в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Туманова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 4 ( ЧЕТЫРЕ) месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда от 28 февраля 2011 года,окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Туманову С.П.в виде лишения свободы сроком 2(ДВА) года 2(ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Туманова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФБУ-ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания исчислять с23 мая 2011 года. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое Тумановым С.П. по приговору Бийского районного суда от 28 февраля 2011года - с 28 февраля 2011 года по 22 мая 2011 года. От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокатам, осужденного Туманова С.П. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Судья И.В.Белинская