Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Не обжалован.



Дело № 1-63/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                                                                                   г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белинской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.В.,

подсудимого Пивоварова Е.В.,

защитника Шкодиной Г.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего М.А.Н.,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пивоварова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пивоваров Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, точное время следствием не установлено, Пивоваров Е.В. находился в гостях у своего родственника М.А.Н. в <адрес> в <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телефона сотовой связи торговой марки «Самсунг» модель Е2152, принадлежащего М.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в *** время, точное время следствием не установлено, Пивоваров Е.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил телефон сотовой связи торговой марки «Самсунг» модель Е2152 стоимостью *** рублей, принадлежащий М.А.Н. После чего Пивоваров Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.Н. материальный ущерб на сумму *** рублей, который для последнего является значительным, так как его заработная плата составляет *** рублей и иного источника дохода он не имеет.

Подсудимый Пивоваров Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пивоварова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что подтверждается объяснением Пивоварова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела указал об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, в настоящее время занят общественно полезным трудом.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе, связанных с поведением Пивоварова Е.В. после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокатам за участие в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивоварова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пивоварова Е.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленный данным органом день, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный потерпевшему М.А.Н. вред в размере *** рублей).

Меру пресечения в отношении Пивоварова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном деле, осужденного Пивоварова Е.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                            И.В.Белинская