Безруковой Е.Л., потерпевшей Л.Н.С., 1) 04 октября 2010 года Бийским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; Чепкасов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени ***, Чепкасов В.С. проходил мимо непригодного для жилья <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Л.Н.С. из указанного помещения, реализуя который, Чепкасов В.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в помещение веранды, и, воспользовавшись тем, что данная дверь не была закрыта на запирающее устройство, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Л.Н.С. утюг, торговой марки «Verloni», модель «VL - 530», стоимостью *** и соковыжималку, торговой марки «Ufesa», стоимостью ***, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Н.С. материальный ущерб на общую сумму *** В судебном заседании подсудимый Чепкасов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Вина Чепкасова В.С. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - данными в ходе предварительного расследования показаниями подозреваемого Чепкасова В.С., подтвержденными при проверке на месте происшествия, в ходе очной ставки с потерпевшей Л.Н.С. о том, что желая завладеть чужим имуществом, имуществом, он в ДД.ММ.ГГГГ проник в непригодный для жилья <адрес>, откуда тайно похитил утюг и соковыжималку, которые впоследствии вернул Л.Н.С. (***); - показаниями потерпевшей Л.Н.С., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из непригодного для жилья дома по адресу: <адрес>, были похищены утюг и соковыжималка, которые ей впоследствии вернул Чепкасов В.С.; - аналогичными показаниями свидетеля Л.В.В., данными в ходе предварительного расследования, о краже имущества из непригодного для жилья <адрес> (***); - данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля С.И.В., подтвержденными в ходе очной ставки с Чепкасовым В.С., согласно которым со слов Чепкасова В.С. ему стало известно о совершенной Чепкасовым В.С. краже утюга и соковыжималки из непригодного для жилья <адрес> (***); - данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Ш.С.Н. о том, что Чепкасов В.С. продал ей за *** рублей соковыжималку, которую впоследствии забрал назад, вернув деньги (***); - данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым Чепкасов В.С. добровольно рассказал о краже имущества из непригодного для жилья <адрес> (***); - заявлением Л.Н.С. о совершенной в период времени *** краже принадлежащего ей имущества из непригодного для жилья <адрес> (***); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре непригодного для жилья <адрес> были изъяты, в том числе, следы обуви (***); - протоколами осмотра места происшествия о том, что Чепкасов В.С. добровольно выдал соковыжималку и утюг (***); - заключением эксперта, согласно которому след обуви на фотоснимке под №№, представленный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на правую ногу Чепкасова В.С. (***); - заключением эксперта о том, что рыночная стоимость утюга торговой марки «Verloni», модель «VL - 530» составляет ***, рыночная стоимость соковыжималки торговой марки «Ufesa» составляет ***, общая рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ***; При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: Вина Чепкасова В.С. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Вина Чепкасова В.С. подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах хищения имущества из непригодного для жилья <адрес>; показаниями потерпевшей Л.Н.С., свидетеля Л.В.В. о краже имущества из непригодного для жилья <адрес>; показаниями свидетеля С.И.В., узнавшего от Чепкасова В.С. о совершенном им преступлении; показаниями свидетеля Ш.С.Н., которой Чепкасов В.С. продал часть похищенного имущества; заключением эксперта о том, что следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены обувью Чепкасова В.С. *** Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Чепкасова В.С. доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Так, Чепкасов В.С. действовал тайно, желая завладеть чужим имуществом, незаконно проник в непригодный для жилья <адрес>. При назначении вида и меры наказания Чепкасову В.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Чепкасова В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Чепкасов В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2010 года. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепкасова В.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, активное стремление подсудимого встать на путь исправления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чепкасова В.С. не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Чепкасова В.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Чепкасова В.С. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, размер и ценность похищенного и его значимость в повседневной жизни, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют об отсутствии той общественной опасности, которая по общему правилу типична для данного вида преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Чепкасова В.С. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Чепкасова В.С. дополнительных обязанностей, в связи с чем суд полагает возможным не отменять Чепкасову В.С. условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2010 года. Суд назначает Чепкасову В.С.наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно. Чепкасов В.С.в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чепкасова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чепкасова В.С. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Чепкасову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2010 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшей Л.Н.С. утюг и соковыжималку по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Чепкасова В.С.освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.Г. Кемпф