Дело 1-76/2011

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Бийск                                                             «21» июля 2011 годаБийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                                       Кемпф Н.Г.,при секретаре                                                           Кахиани К.Д., с участием государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимого                                                            Мелкозернова В.В.,защитника                                                               Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мелкозернова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина ***, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 07 августа 2007 года Бийским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:Мелкозернов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, в период ***, у Мелкозернова В.В., находящегося в помещении <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, в размере *** рублей, принадлежащих М.В.В., реализуя который Мелкозернов В.В., находясь в указанное время в зале вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие М.В.В., с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.В. материальный ущерб в сумме *** рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет *** рублей и ***.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Мелкозернова В.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мелкозернова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Мелкозернов В.В.действовал тайно, а с учетом ежемесячного дохода М.В.В., равного *** руб., ***, размера похищенного - *** руб., суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания Мелкозернову В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Мелкозернова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Мелкозернов В.В.***, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, работает, привлекался к административной ответственности.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Мелкозерновым В.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерациисуд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Мелкозернова В.В. обстоятельства рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерациисуд не находит. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Мелкозернову В.В. наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от исполнения наказания за предыдущее преступление Мелкозернов В.В.не уклонялся, учитывая, что потерпевшая просит Мелкозернова В.В. строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Мелкозернова В.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Мелкозернова В.В. дополнительных обязанностей. Суд назначает Мелкозернову В.В. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условно.

Мелкозернов В.В.в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерацииподлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелкозернова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Мелкозернова В.В. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мелкозернову В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Мелкозернова В.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мелкозернова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств замок навесной, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Мелкозернова В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья          Н.Г. Кемпф